UCRANIA CADA VEZ MAS SIN APOYOS

 

MACROSCOPIO

Edgard González Suárez

10 de septiembre de 2022

 

UCRANIA DESESPERADA Y SIN APOYOS

 

Tras el ataque terrorista perpetrado hace unas semanas en Moscú donde muriera la hija de Alexander Duguin, uno de los pensadores más influyentes y cercanos al proyecto de la “Nueva Rusia”, tanto los partidarios, en Rusia, de una solución “final” y declaradamente militar sobre Ucrania, y, los partidarios de orillar a negociaciones y acabar “rápido” con los nazis ucranianos no se hicieron esperar.

El evento causo una inusitada conmoción en el Kremlin, toda vez que, los servicios militares y de inteligencia parecen haber sido vulnerados, aunque el coche bomba que acabó matando a la hija de Alexander y, donde al parecer, el destinatario era el asesor, acabó ultimando a su hija, toda vez que él decidió de último momento no abordar la camioneta a las afueras de un edificio donde se llevaba a cabo un evento cultural.

Los hechos ocurrieron el pasado 20 de agosto en el centro de Moscú y tienen varias lecturas, la primera es que la seguridad en Moscú, están relajados o han sido vulnerados por miembros de élite o mercenarios contratados por el régimen ucraniano.  Esto supone que el régimen de Zelensky no controla a sus expresiones más nacionalistas y radicales, o que el propio régimen planifica este tipo de eventos. Como sea, esto sin duda, reforzará el sentimiento anti-ucraniano, y antioccidental, dentro de toda Rusia, toda vez que los europeos, pero sobre todo los americanos, han estado financiando y asesorando a Zelensky en su lucha contra la federación.

Una segunda lectura podría ser la decisión del régimen Ucraniano, después de visualizar la derrota militar en los frentes de lucha, de pasar a la ofensiva mediante una lucha terrorista en suelo ruso, tratando de realizar eventos altamente mediáticos y buscando imprimir temor y movilizaciones antigubernamentales dentro de suelo Ruso, tratado de posicionar la imagen de que no hay derrota, ni derrotismo, sino que la resistencia esta más activa que nunca y mejor coordinada para pisarle un dedo a Putin.

Una tercera lectura asume como actos desesperados y de propaganda de las facciones fascistas ucranianas que insisten que pueden ganar la guerra, solo que necesitan mas dólares, y más armas. Recordemos que apenas el jueves 18 de agosto, dos días antes del atentado en Moscú, se habían reunido en Kiev, la capital Ucraniana, Racep Tayyip Erdogan, presidente de Turquía y  Antonio Guterres, secretario general de las Naciones Unidas, en dicho evento, si bien hubo temas públicos, como el abasto de cereales desde Ucrania para otros países, la seguridad de la Planta Nuclear de Zaporiyia, hubo temas no públicos pero que tanto Naciones Unidas como Turquía hicieron todo lo posible por no guardar mucho, las negociaciones directas entre Moscú y Kiev para acordar un alto al fuego y evitar un mayor baño de sangre.

Mi punto de vista se acerca más a la cada vez más evidente desesperación del régimen ucraniano, a su fractura ideológica sobre la guerra y el futuro de Ucrania, pero, sobre todo, a la toma del poder y del control político y militar de las fuerzas pronazis que combaten contra Rusia (Zelensky incluido). Los atentados, el perpetrado el sábado 20 donde murió Daria Duguina, de 29 años, y otro más, hace cinco días 24 de agosto, donde murió Iván Sushko, quien era jefe cívico militar en Mijailovka, una zona prorrusa. Pero, sobre todo, la hilarante declaración de Vlodomir Zelensky del día 23 de agosto, donde aseguró “que la guerra empezó en Crimea y terminará en Crimea” frase que ha sido algo así como el grito de guerra de los nacionalistas y que han usado ya varias veces.

Todos sabemos lo duros que son los rusos respecto del terrorismo, sobre todo, los atentados perpetrados en suelo ruso. Es muy probable que se planifique una intervención más intensa en diversas zonas en Ucrania, una búsqueda deliberada del comando central del régimen ucraniano, pero, sobre todo, una política de más fuerza militar y una derrota humillante para Ucrania. Las cosas se agravan, aunque suelen ser las fases más dramáticas y previas a la culminación de este desastre.

 

JOE BIDEN NO LOGRA IMPONERSE A LOS EUROPEOS

 

MACROSCOPIO

Edgard González Suárez

28 DE MARZO DE 2022

 

JOE BIDEN NO LOGRA IMPONERSE A LOS EUROPEOS

La semana termino hecha un verdadero desastre para Europa, pero sobre todo, para los EEUU, después de sendas reuniones de la OTAN en Bruselas y de Joe Biden en Polonia. Terminó dividida, sin consensos sobre como frenar la guerra, con los EEUU atizando el fuego, confrontando histéricamente a Rusia, y tratando a toda costa de provocar una ruptura y un aislamiento económico político del régimen de Vladimir Putin. Cosa que al paso de los días hemos visto que no sucedió.

El presidente Biden declaró que “la OTAN respondería en bloque si Rusia hacia uso de armas químicas”, cosa que, por supuesto, es una hipótesis y con la cual, el gobierno americano, intentó confrontar a Rusia y amarrar a los europeos a su liderazgo. Todos sabemos que la OTAN es dirigida y administrada por los EEUU, por lo cual, la declaración, además de retórica y belicista, se enmarca más en los intereses político-electorales de Biden, que de los intereses de la, ya de por sí, humillada Unión Europea que solo pudieron, muy veladamente, distanciarse de los norteamericanos.

Un solitario Boris Johnson, primer ministro Británico, y seguidor de la humillación europea, sostuvo que “la invasión de Rusia es catastrófica, inhumana y una barbarie”, recordemos que con el BREXIT, el Reino Unido dejo de ser parte de la Unión Europea, y desde luego, se siente más cómodo en los brazos de Biden que de Macron o de Olaf Sholtz, quienes lo evitan siempre que pueden.

De hecho, una pregunta recurrente era ¿Por qué Sholtz no había llegado a tiempo a la reunión de la OTAN? Aunque se disculpo por estar atendiendo un paquete de negociaciones sobre la energía en Alemania, otros bromeaban sobre sus negociaciones secretas y discretas, pero sobre todo directas con Putín. No obstante, las relaciones directas entre Alemania y Rusia, el canciller alemán insistió y aseguró para la prensa occidental que se revisarían las sanciones a rusia para evaluar su efectividad cotidianamente, pedir a Moscú el retiro de tropas en Ucrania y crear corredores humanitarios adicionales.

Los angloamericanos, Biden y Boris, los más radicales (enviar batallones, armas y dinero a Ucrania), y Macron y Sholtz, los más mesurados. (evitemos la Guerra sin entrar en ella).

De hecho, las negociaciones, ya no tan secretas en nombre de Europa está en manos de Emannuel Macrón, quien ha dicho, incluso que se comunica a diario con Putín. También hay negociaciones por separado, y parece, tampoco muy discretas, de Alemania y Rusia para evitar la catástrofe económica en Europa, y darle una salida a Europa y evitar el acoso estadounidense.

Las reuniones en la OTAN, en el G7 y en la asamblea de la Unión Europea, pretendieron dar el marco económico, político y militar para enfrentar la Guerra, todas en menos de dos días, desesperaron a Biden, quien presionó hasta donde pudo para provocar la ruptura con Rusia. Ya en suelo polaco, el presidente estadounidense declaró que “Putin era un carnicero” y frente a tropas asentadas en aquel país comió pizza y trato dejar claro que él puede acabar con la Guerra, si lo siguen en sus bravatas y presiones. Biden siguió prometiendo constituir batallones con combatientes eslavos provenientes de Polonia y Letonia, extender sendos préstamos al Gobierno de Zelensky, y proveer de armas defensivas y ofensivas a Ucrania y Europa si rompen el dialogo y deciden confrontar a Putin.

Pero Europa, aguantó la embestida, y tuvo que desmarcarse de inmediato de las palabras de Biden, en una entrevista por la televisión francesa declaró: “hay que evitar que la situación se descontrole, yo no utilizaría esos términos, por que sigo hablando con el presidente Putin, qué es lo que queremos hacer…queremos parar la guerra sin hacer la guerra”.

Así,  hay quien considera, que gracias a la gestiones ruso-europeas, el comando militar ruso anunció un repliegue de sus tropas, para así dar margen a los alemanes y franceses de proponer una salida al conflicto, pero por supuesto, ya sin Biden en suelo europeo.

Por ello, cobra sentido el mensaje de Jens Stoltenberg, secretario general de la OTAN, representante en turno de Alemania en esa alianza defensiva, quien desde la víspera anunció “que no hay manera de que Ucrania sea parte de la OTAN”, ni política, ni militarmente, ya que eso, “precisamente esa petición había gatillado la Guerra”.

Los encuentros en Bruselas y el viaje de Biden a Polonia demostraron que Europa no pretende involucrarse en una guerra, no quiere, ni desea poner un solo soldado en Ucrania, y no acepta una guerra que solo beneficiará a los angloamericanos. Las reuniones de Bruselas mostraron una evidente falta de consenso de como enfrentar las consecuencias de la guerra y de las sanciones impuestas a Rusia.

Por lo pronto, dejaron a Biden colgado de la brocha en su intento por hundir, más que a Rusia, a Europa.

EEUU PODRIA SER EL VENCEDOR DE LA GUERRA EN UCRANIA

 

MACROSCOPIO

Edgard González Suárez

21 de marzo de 2022

 

EL GANADOR DE LA GUERRA SERÁ…EEUU

Volodimir Zelensky, presidente ucraniano, un día sube el tono del discurso y desafía a rusia, otro día implora apoyo de la Unión Europea; un día enciende el ánimo guerrero en defensa de su patria, otro día acusa a Rusia de barrer ciudades enteras, un día exige entrar a la OTAN, otro día, les dice a los ucranianos que nunca entraran a la OTAN y que están solos frente a los rusos.

Toda la estrategia de comunicación del presidente ucraniano es dirigida por los servicios de inteligencia americanos que como virtual marioneta actúa según los dictados de Washington.

¿Quién va a ganar la guerra? Las llamadas guerras hibridas, se libran en cuatro frentes: el militar, el económico, el de la información y el geopolítico. Sin duda alguna, la guerra en el terreno militar la va a ganar Rusia, quien tiene un ejército, unas seis veces más, grande y más poderoso, que el de los ucranianos. El cerco sobre Ucrania y los avances terrestres sobre las principales ciudades ucranianas muestra que el ejército de Zelensky no pudo detener la ofensiva rusa sobre mariupol, y el cerco de Kiev se va cerrando poco a poco. Las amenazas de ambos lados no paran y todo parece que Ucrania llevara la peor parte.

Ya dimos cuenta aquí, que la propaganda de guerra destruye toda óptica analítica y critica, los medios de información se convierten en oficinas de prensa y propaganda de los contendientes. Por el lado occidental, todos los medios y las grandes cadenas de medios electrónicos y redes sociales vetaron y censuraron a los medios rusos, de hecho, fueron sacados del aire y de la internet. Ahora solo oímos y vemos lo que los EEUU quieren que veamos y oigamos: Rusia y Putin son una amenaza para el mundo occidental. Y la historia se repite nuevamente, Sadam Hussein es un dictador que tiene armas biológicas, Omar Gadafi es un loco drogado que pone en riesgo el desarrollo del mundo; Nicolas Maduro es un dictador al que le hablan canarios al oído, Bashar Al Assad es un exterminador de pueblos enteros. Y bla, bla. Bla. Las mismas notas, los mismos énfasis, el mismo discurso.

De este lado del globo, sin duda la guerra de propaganda la va perdiendo Rusia, y muy seguramente así será hasta el final del conflicto.

En el plan económico sin duda quien va a ganar la guerra serán los EEUU, desde un inicio planificó y provocó la guerra, calculó muy bien sus opciones, tendió la provocación al radicalizar a los nacionalistas en ucrania y al propio Zelensky en su intento de ingresar a la OTAN y, Rusia se vio forzada a invadir. Los objetivos centrales de los EEUU eran romper las alianzas económicas ruso-europeas, reducir la dependencia europea del gas y del petróleo ruso, cortar sus fuentes de financiamiento, limitar al máximo la venta de los productos químicos y agroindustriales rusos en otras partes del mundo y acotar los márgenes de maniobra financiero de la potencia eslava. Rusia es muy fuerte militarmente pero débil económicamente, depende para su subsistencia de sus exportaciones y de sus buenas relaciones con Europa, China y otras regiones del mundo.

Desde el punto de vista económico, sin duda Rusia perderá gran parte de sus activos y de sus antiguos socios, será reducida a ingresos económicos mínimos y aunque podría sostenerse de China, había que ver hasta donde el gigante asiático tiene fuerzas para apoyar a rusia, lo que seguramente podría hacer, pero a cambio de un gran endeudamiento ruso.

Y en el plano geopolítico, sin duda también el gran ganador serán los EEUU, mantendrán, por lo menos para los próximos 15 o 20 años, su ascendencia y control económico y militar sobre Europa, lograrán el objetivo de romper las alianzas europeo-rusas, forzara a Europa a diversificar a sus proveedores de gas y petróleo, entre ellos, en primer termino las proveedoras norteamericanas y árabes bajo dominio angloamericano. Y aunque seguramente forzaran a Rusia a consolidar su alianza con China, sin duda, y si Rusia tarda en recuperarse económicamente, podría representar un lastre en el corto plazo para China.

Una larga guerra solo beneficia a los EEUU, y hasta ahora, el pentágono trae a Zelensky, unos días cediendo, otros días provocando, unos días suplicando ayuda, otros días exigiendo la salida de los rusos. Mientras tanto, a Rusia se le acaba el tiempo, entre más tarde, peor.

 

 

 

 

 

NEGOCIACIONES FALLIDAS

 

MACROSCOPIO

Edgard González Suárez

13 de marzo de 2022

 

NEGOCIACIONES FALLIDAS

En apenas 18 días de Guerra se han propuesto como mediadores del conflicto entre Ucrania y Rusia, los estados de Francia, Alemania, China, Israel, y Turquía. Al parecer, por lo menos, lo que mediáticamente se alcanza a apreciar, el conflicto no ha podido ser mediado con éxito, por ninguno de los interventores.

Las negociaciones han sido intentos fallidos para detener las acciones militares, y aunque declarativamente han expresado las partes su deseo de dialogar, las posiciones parecen no avanzar mucho, ya no en el terreno de los objetivos político y militares, sino ni siquiera para proteger a la población civil, a través de los llamados corredores humanitarios.

En aquella ya multicitada reunión (15 días antes de la invasión) entre Vladimir Putin y Emmanuel Macron, en el Kremlin, con escenas verdaderamente bochornosas, como la ya famosa mesa ovoide de 8 metros de largo, y donde aparecen en un lado Putin, y en el otro extremo Macron. La escena es memorable y al mismo tiempo semióticamente imperdible. Lo que en términos diplomáticos implica una negociación es cercanía de posturas, tolerancia mutua, entendimiento, razones y argumentos de por medio, búsqueda de resolución de los puntos en conflicto. Pues esa entrevista reflejó exactamente lo contrario: distancia clara y expresa, lejanía, conversación formal, seriedad en el lenguaje corporal, posturas fijas y malhumor. Resultado: ninguno, la declaración final de Macron quien aseguró que Putin le había declarado que “Rusia no seria quien escalará el conflicto”, por su parte Putin inmediatamente desmintió esa frase.

Exactamente 7 días después, Olaf Scholz, canciller de Alemania, viajo a Moscú para evitar la invasión y planteo que habría duras sanciones económicas a Rusia si se atrevía a invadir Ucrania, por otro lado, el canciller alemán consideró necesario plantearle a Putin que sería necesario una revisión de los tratados de seguridad en Europa si había una intervención en Ucrania.

Ambas visitas como vimos fueron no solo infructuosas, sino ridículas, ya que llegaron al Kremlin a tratar de impedir la invasión y amenazar con sanciones y revisiones de los marcos de seguridad en Europa.  Temas evidentemente no concluyentes para la decisión de iniciar la ofensiva rusa sobre Ucrania.

Los medios oficiales occidentales presentaron esas mediaciones más bien como la ofensiva diplomática y el ultimátum del bloque europeo sobre Moscú. Es decir, hasta antes de desatarse la ofensiva no hubo tal mediación.

Ya iniciadas las hostilidades, y exactamente después de 14 días de Guerra, Israel a través de su primer ministro Neftalí Bennet, realiza una llamada telefónica directa a Moscú y se ofrece a interceder en el conflicto Ruso-Ucraniano. Se supo después, que fue a instancias de Volodymir Zelensky, presidente Ucraniano. Este le pidió directamente a Bennet que hablara con Putin por las bajas civiles y el supuesto bloqueo ruso a los corredores humanitarios. Israel, por su parte, se mantuvo hermético y solo comentó que había hablado con Putin para garantizar una salida de Judíos del este y oeste de Ucrania.

China por su parte, si bien no se ha ofrecido como mediadora, desde su asiento en el consejo de seguridad de la ONU, se ha pronunciado por una salida negociada al conflicto, no ha calificado de “invasión” la ofensiva rusa, y se abstuvo en el Consejo de Seguridad en la condena de la invasión rusa a Ucrania y la exigencia de retirada inmediata de las fuerzas rusas de ese país. En el Consejo se abstuvieron además de China, India y Emiratos Árabes.

Lo último visto, la semana pasada, apenas el 7 de marzo, fue la intermediación de Turquía, quien no solo se ofreció, sino que propuso a ese país como sede de negociaciones directas y de alto nivel entre Rusia y Ucrania. Los cancilleres de ambos países se dieron cita, más obligados políticamente que realmente dispuestos a pactar algo. El pretexto fue el Foro sobre Diplomacia en Antalya, ciudad turca, y donde en efecto se llevo a cabo el encuentro. Sin resultados significativos. Ucrania buscaba un alto al fuego de 24 hrs. por lo menos, y Rusia declaró abiertos y seguros varios corredores humanitarios. Turquía por su parte declaró no sumarse a las sanciones de occidente a Rusia y buscar una salida negociada.

Por lo que vemos y podemos ver en medios internacionales, las negociaciones no avanzan, no hay acuerdos precisos y claros sobre el avance militar, tampoco sobre el trato humanitario a civiles, la ofensiva envolvente no ha dejado de avanzar. Y lo que la prensa americana y europea presentan como una resistencia heroica de Ucrania, parece ser más bien una estrategia de asedio, control y corte de suministros a las principales ciudades, entre ellas Kiev, la capital. Por parte del ejército ruso.

En resumen, la ofensiva militar avanza y crece y las negociaciones hasta ahora fallidas. El cerco parece ya un éxito, y es probable que Kiev, la capital ucraniana caiga en menos de siete días. Lo que obligará a negociaciones más serias y quizá más efectivas.

 

 

UCRANIA HUYE DESPAVORIDA

 

MACROSCOPIO

Edgard González Suárez

07 de marzo de 2022 

UCRANIA HUYE DESPAVORIDA

El 24 de febrero pasado, Vladimir Putín, dio inicio a la invasión a Ucrania, es decir, hace apenas 10 días, y como lo hemos venido diciendo hay que tener mucho cuidado con el ruido mediático y la guerra de propaganda desatada, no solo en el frente de combate, sino en la retaguardia, y en todas las zonas declaras aliadas, de uno u otro bando, y en aquellas que mantienen un estatus neutral, donde la propaganda también tiene su función y hace su tarea.

En estos días se han agrupado dos bandos informativos y propagandísticos, los que tratan de imponer en el imaginario colectivo la “idea” de la maldad histórica de Rusia, por un lado, y el de la legítima defensa y derecho a la seguridad de Rusia por el otro. Por su puesto en los medios occidentales, como lo comentamos la semana pasada, la primera idea se hace circular por redes sociales, medios electrónicos, radio, prensa y tv. En los estados o zonas bajo liderazgo y presencia ruso, se difunde la segunda idea, por todos los medios convencionales e incluso las redes sociales.

Se han conformado tres racimos de interpretaciones acerca del conflicto Ruso-Ucraniano:

1.       Vladimir Putin enloqueció, no ha descansado en tratar de restituir el antiguo Imperio de los zares, y la invasión de Ucrania, no es sino la parte inicial de su expansión hacia toda Europa.

2.      Los Estados fronterizos con Rusia (Estonia, Letonia, Polonia, Lituania, Ucrania, Bielorrusia, etc.) Tienen el derecho inalienable a decidir, a qué bloque estratégico pertenecer, para comerciar y asegurar su integridad sociopolítica frente a potencias extranjeras.

3.      Rusia ha invadido a Ucrania por sus reservas petroleras y de gas natural, con lo cual, la invasión tiene un carácter imperialista de tipo económico.

 

En las tres interpretaciones, la federación rusa, aparece como el “demonio desatado”. O bien, Rusia tiene un delirio milenario sobre su historia y expansión en el mundo; o bien, Rusia quiere el control político de las zonas fronterizas en la Europa eslava y báltica, o bien, Rusia ataca a un país independiente que quiere controlar sus recursos y vendérselos a quien más le convenga.

Con este análisis y propaganda global, los países europeos han intentado hacer frente al “Oso Ruso” que se ha decidido dar zarpazos a una inocente, débil, e ingenua Ucrania, interpretación, que pienso yo, no debemos aceptar bajo ninguna circunstancia.

En sentido complementario y para reforzar la propaganda de guerra, se ha querido construir en el ánimo de la población, por un lado, una lucha desigual, que desde luego lo es, y brutalmente desigual; y por otro, una lucha heroica, del pueblo Ucraniano, que ha decir verdad, salieron despavoridos de las principales ciudades Ucranianas, empezando por Kiev, la capital. Dejando a las milicias y, al ejército Ucraniano, en el frente de lucha. Sin embargo, la narrativa mediática es otra:

“Kiev resiste como nadie”

“Kiev detiene el avance de las tropas rusas”

“Kiev derriba helicópteros y tanques rusos”

“Los civiles, sin capacitación militar, se enrolan en la defensa del país”

“El ejército ruso sorprendido por la defensa Ucraniana”

“Los milicianos ucranianos matan a general ruso”

Lo cierto es que la región del donbáss, desde el inicio de la invasión quedó bajo control ruso, la ciudad de Jarkov, Maruipol y Jerson en la frontera oriental han sucumbido, y Odesa, Mykolaiv y Kiev se encuentran sitiadas y bajo fuego.

Decíamos desde la semana pasada que esta propaganda solo favorece el estado de animo favorable a la Guerra. A los misiles rusos se extendieron una serie de medidas económicas que intentan cercenar el avance ruso. Rusia por su parte declaró que dichas sanciones son un ataque y un robo a Rusia, y el gobierno de Rusia declaró, que cualquier intento por bloquear el espacio aéreo de Ucrania sería considerado como un acto hostil, de cualquier país involucrado.

Nadie, hablaba de negociaciones, éstas se iniciaron, entre la delegación rusa y ucraniana, precisamente hace una semana, y sin ningún acuerdo práctico, a excepción de la formación de corredores humanitarios para los refugiados. Apenas el sábado 5 de marzo, Israel se constituyó, a la velocidad de la luz, en mediador del conflicto, a propuesta de Alemania, mediación que ha sido interpretada desde varios enfoques. El más lógico es un alto urgente a la guerra, para evitar un desastre a la economía mundial. Una entrevista de tres horas, entre el primer ministro, Neftalí Bennet de Israel y, Putin, en Moscú, bien podría encauzar la Guerra hacia su fin, aunque, aún no se sabe, bien a bien, las propuestas ahí discutidas ni la respuesta de Europa.

Es probable que este lunes se reanuden las negociaciones entre Rusia y Ucrania, veremos si la mediación israelita sirvió de algo. Mientras tanto, la propaganda se refuerza y continua. Pongamos más atención a la negociación, y menos al ruido mediático.

 

LA GUERRA DE PROPAGANDA

 

MACROSCOPIO

Edgard González Suárez

28 de febrero de 2022

 

LA GUERRA DE PROPOGANDA

La escalada mediática y la guerra de propaganda, esa que parece no ser cruenta, pero que deja miles y millones de damnificados en las sociedades qué asumiendo los principios de libertad y verdad en la información, pronto se ven presas de las más burdas mentiras y recreaciones mediáticas.

En efecto, como resultado de la guerra entre Rusia y Ucrania, los conglomerados mediáticos ligados al proyecto de dominación angloamericano han recreado por radio, prensa, televisión y redes sociales, lo que sería su visión de dicho enfrentamiento.

Todos ellos se han decantado por los siguientes titulares:

La BBC “Rusia invade Ucrania”, “La mayor ofensiva militar contra Europa desde la segunda guerra mundial”; CNN “Rusia ataca a Ucrania”, “Miles y miles de refugiados huyen ante los ataques rusos”; El país “Vladimir Putin lanza ofensiva en contra de un país vecino”;  Le fígaro “Putin ataca Rusia y el mundo al borde de una III guerra mundial”; Le Monde “Rusia ataca a Ucrania en varios frentes”, “El objetivo de Putin es claro: romper Ucrania”, “Putin es de hecho el único responsable de esta guerra” Liberation “la invasión de Ucrania, que nadie quería creer, excepto Biden”; El Corriere de la será “necesitamos una respuesta contundente de Europa”, el Zeitung Múnich “La guerra de Putin, el miedo de Europa”. Las redes sociales, disparatadas y sin control se sumaron a la línea demonizadora de Putin: “El oso ruso despedaza a Ucrania”, “#Todos somos Ucrania ante el invasor Putin”, “Rusia debe cesar los ataques a Ucrania” “El ataque de Rusia Ucrania dejará sombrías e imprevisibles consecuencias”, “El objetivo de Putin es la expansión rusa mediante la conquista y la guerra”, “Putin empieza ofensiva contra un país independiente”.

Es claro primero el mensaje: Putin es igual Gengis Khan, un salvaje depredador. La línea editorial configuró rápidamente las acciones rusas en el marco de interpretación de una INVASIÓN y un ATAQUE a un país no agresor. Tanto Radio y Televisión otorgaron más tiempo a la “noticia” del ataque, y muy pocos, y en muy pocos espacios se pretendió hacer un análisis de las causas y el porqué de las acciones militares.

Y aún, cuando hay intentos de análisis, la línea argumentativa es “Ucrania es víctima del ejército ruso por su Gas y minerales”, es decir, nuevamente un ataque depredador del régimen ruso.

Por otro lado, esta imagen, recreada por todos los medios de información posibles, evidenció varias cosas:

1.       Europa no va a air a una guerra con rusia, solo puede atinar a hablar de sanciones.

2.      EEUU no va a ir a la guerra por una Ucrania, plurinacional, débil económicamente y donde los rusos tienen historia, lengua e inversiones económicas.

3.     

La guerra la anunció Putin desde el momento mismo que el régimen de Kiev pretendió incorporarse a la OTAN, desde que Kiev se negó a firmar los acuerdos de Minsk y desde que los nazis ucranianos decidieron exterminar a todos los ruso-fónicos y a las etnias y nacionalidades no ucranianas (rumanos, tártaros, bielorrusos, búlgaros, eslavos, judíos, húngaros y polacos etc.)

4.      Los niveles de sanciones serán temporales, y su impacto letal en las finanzas rusas serán también temporales.

5.      Seguramente, más pronto que tarde, se iniciarán negociaciones de alto al fuego, y la región del Donbás pasará a ser administrada por el gobierno ruso, o una coalición prorrusa, y el resto de Ucrania será administrada por un gobierno neutral.

Es decir, los acuerdos de Minsk firmados desde 2014 pero fracasados por acusaciones mutuas de violación a dichos acuerdos, serán actualizados, pero ahora bajo la presión y toma de ciudades del ejército ruso.

Ni habrá III guerra mundial, ni la OTAN bombardeará Moscú, ni habrá derrumbe o invasión a los países europeos.

Como siempre, a la Guerra de Misiles y tanques, le precede y le acompaña la guerra de propaganda. Pronto habrá una tensa calma en la zona.

 

 

 

 

LA ULTRADERECHA INTERNA DEL PP VA POR TODAS

 

MACROSCOPIO

Edgard González Suárez

21 de febrero de 2022

 

CRISIS INTERNA EN EL PARTIDO POPULAR ESPAÑOL

En esta ocasión daremos una mirada internacional, no para hablar del conflicto entre Ucrania y Rusia, sino uno de igual tamaño y calado, para el mundo hispano, y la Europa occidental. Me refiero al “zipi-zape” protagonizado por las alas moderada y radical de la derecha española, que se vieron enfrentados a tal punto, que más de 5000 simpatizantes madrileños fueron a la sede del Partido Popular ha exigir la salida y Pablo Casado, presidente del partido y de Teodoro García Egea, secretario general, de ese partido. Convirtiendo la movilización en un abierto desafío para la dirigencia del PP, y un apoyo incondicional para la presidenta de la comunidad de Madrid Isabel Diaz Ayuso.

Pero por qué pudiera ser de interés nacional lo que sucede en la política española. Según lo veo yo, por varias razones:

1.  En España gobierna una coalición de izquierdas, encabezada por el PSOE, Unidas PODEMOS, y los partidos de Izquierda Republicana de Cataluña, y los Nacionalistas Vascos. Este suceso, transformó de facto al régimen político español, que vio, desde las elecciones de 2018, como una de las fuerzas tradicionales del pacto constitucional español (1978), se veía obligada a pactar no solo la envestidura de Pedro Sánchez, actual presidente de gobierno, sino de abrir posiciones a unidas PODEMOS en varios cargos del Estado y de la Administración Pública española.

2.  Esta nueva correlación de fuerzas y alianzas políticas, para la conducción del estado, generó un verdadero sisma en el tradicional partido de la derecha española, que, envuelto en toda serie de tropelías, corrupciones, e incluso asesinatos, perdió el favor de los españoles y una gran masa del electorado se corrió a la izquierda y apoyó a nuevas formaciones políticas.

3.  

Con las políticas públicas puestas en marcha por la coalición de izquierda (reforma laboral, energética, salarial, sanitaria, vivienda, etc.). La derecha se fractura por en medio, y una parte no solo conservadora, sino declaradamente antidemocrática, se radicaliza a la extrema derecha, dando forma a un partido que ha venido a representar a los más acaudalados intereses, civiles, monárquicos y militares, y ganando adeptos y votos en las elecciones locales en España. Así aparece VOX qué con un discurso intolerante, antifeminista, anti diversidad sexual, monárquico, anti migrantes, se ha ido colocando en el animo de la tradicional base de votos del PP.

4.      En suma, el PP se quedó atrapado en su liberalismo democrático, y se ha visto superado por un nacionalismo (xenófobo) antidemocrático y antiliberal.

5.      La crisis estalló, la semana pasada, cuando haciendo gala de sus mejores artimañas y tácticas del manual mediático. Dirigieron un misil -de esos que crea y recrea la prensa- en contra de Isabel Diaz Ayuso, presidenta de la comunidad de Madrid, y clara aspirante a dirigir al PP.

6.      La señora Ayuso, leyendo que al PP le hace falta radicalismo frente al PSOE y PODEMOS, e intuyendo que de seguir así, VOX no solo lo sigue de cerca, sino que pudiera no estar lejos de ganar gobiernos autonómicos o incluso el Estado, intenta adelantar el Congreso del Partido en Madrid, y así hacerse del partido en la capital española, y desde ahí, reclamar un Congreso Nacional Extraordinario del PP, y remover, de una vez y para siempre, a quienes consideran responsable de la ineficacia de la bancada del PP en el congreso de los diputados. Es decir, despedir sin aplausos a Pablo Casado. 

     7. El  misil, faltaba más, consistía en un supuesto contrato más comisiones, que habría recibido el hermano de la señora Ayuso, Tomas Diaz Ayuso, y que supuestamente habría sido asignado, por más de millón y medio de euros, una comisión de cerca de 300,000 euros, la asignación, según la dirigencia del partido, habría sido directa para la compra de mascarillas en plena pandemia.

8.     Evidentemente la tensión continua y aunque ambas alas del partido entendieron que esta lucha podría perjudicarles más que favorecerles, al parecer reiniciaron un pacto interno, que por lo que se ve, no será de largo plazo.

Por qué tendría cierto interés, este margallate, en México. Bueno, porque la derecha, cuando entra en pánico y desesperación, enloquece y es capaz de seguir un cauce extremo-radical. Porque para posicionarse en el mercado electoral es capaz de armar y difundir todas las mentiras que pueda para empañar la credibilidad del adversario. Porque frente a una derrota estratégica y un cambio de régimen, siempre hay sectores que añoran el pasado, y están dispuestos a detener cualquier avance progresista. Porque el empresariado español está directamente vinculado a ciertas élites mexicanas y por que tanto el Partido Popular y el Partido Acción Nacional comparten muchos puntos ideológicos, y ya declararon el año pasado, estar dispuestos a crear un mundo hispano, sin negros, sin indios, sin homosexuales, sin migrantes, y sin feministas.

Insisto, cada vez que nos acerquemos al 2024, la confrontación política será cada vez más virulenta.

 

LA ESTRATEGIA EFICIENTE DE DANTE DELGADO

 

 

MACROSCOPIO

Edgard González Suárez

14 de febrero de 2022

 

LA ESTRATEGIA PROBADADE DANTE

 

Hoy vamos a comentar sobre el proyecto político de Movimiento Ciudadano, el partido lidereado por Dante Delgado Rannauro, exgobernador de Veracruz.

Este proyecto político, según declaran sus estatutos, se dice ser un partido socialdemocrata (lo mismo declaran, el PRI, el PRD y MORENA). Es decir, según los estatutos de esos partidos, México tiene cuatro partidos políticos con una oferta socialdemócrata, que dicho sea de paso, son organizaciones diferentes y en algunos temas, hasta antagónicos.

Movimiento Ciudadano, declara en su artículo primero que “se sustenta en los valores de la socialdemocracia renovada y en la búsqueda y consolidación del

nuevo estado democrático”, y lleva como lema “soluciones ciudadanas para ti”.

Sin embargo, por lo que más se ha destacado Movimiento Ciudadano es por su crecimiento y consolidación político territorial. Desde 2021, movimiento ciudadano cuenta con 23 diputados -ninguno veracruzano- 13 son de Jalisco, y tiene en su haber político a 8 senadores. Hasta ahora, sus propuestas no tienen ni el mismo efecto, ni la misma fuerza, que su crecimiento numérico en las cámaras y su control político en dos de los estados más importantes del país: Jalisco y Nuevo Leon.

Pero, qué es lo que ha influido en el ánimo ciudadano, de esos dos grandes estados, para apoyar electoralmente a este partido. Veamos, parte de su estrategia. En primer lugar, tanto Jalisco como Nuevo Leon tienen estructuras empresariales y económicas poderosas, y estas han estado dispuestas a apoyar a un partido “fresco”, “novedoso”, sin un discurso anti-empresarial, y sin tanta cola que le pisen, y esas estructuras empresariales han abandonado a sus tradicionales organizaciones político-electorales (PRI y PAN), y han dejado sentir su apoyo mediático, organizacional, y social con esta oferta política.

En segundo lugar, una vez colocado en el ánimo político electoral de los grandes grupos empresariales del territorio, MC hace una selección de candidatos, a los que ellos llaman “ciudadanos”, pero que, sin dejar de serlo, en realidad pertenecen a las élites económicas, mediáticas, deportivas e incluso de la farándula, con lo cual ofrecen, por un lado, una cara muy conocida en los medios de comunicación, y por otro, alguien al que no haya tenido demasiada exposición con los “políticos” profesionales manchados de corrupción. Así, en la mayoría de sus candidaturas se encuentran artistas, cantantes, boxeadores, pilotos de fórmula 1, actores, junior´s empresariales locales y toda clase de “influencer” mediáticos, que lejos están de conocer los entuertos de la administración del estado, y muy lejos de las preocupaciones cotidianas de los ciudadanos de a pie.

En tercer lugar, tiene un equipo de propaganda y marketing político, contratado por temporadas, y que ha mostrado ser muy creativo y eficiente, que combina muy bien las necesidades más sentidas de la población, con frases, jingles, videos, de una enorme efectividad. Como la ya famosa campaña del “movimiento naranja” y el niño huichol que dio la vuelta al mundo.

En cuarto lugar, Dante Delgado, viejo zorro de la pradera política, mantiene una visión pragmática para acrecentar su poder y mantener el control férreo sobre el partido, que le da por supuesto un enorme poder de negociación en las cámaras y también fuera de ellas, mantiene bajo su égida la representación de este partido ante el Instituto Nacional Electoral, y en los OPLES estatales. A cambio, en los estados donde triunfa, deja hacer a las fuerzas o grupos a los que ha entregado el poder, que administren como mejor puedan, es el caso ya probado de Enrique Alfaro -y sus presuntos nexos con el Narco en Jalisco- y de Samuel García -y su dependencia de ciertos grupos empresariales, por cierto, que vienen trabajando desde la época de Salinas y Zedillo.

Del probable candidato de MC al gobierno de Quintana Roo, Roberto Palazuelos, hablaremos en otra ocasión, por ahora, este empresario y carita de la farándula, no hace sino confirmar, al pie de la letra, el manual de Dante Delgado, para acrecentar su poder político.

1.       Alianza con los grupos empresariales locales

2.      Candidatos mediáticamente populares

3.      Campaña de marketing espectacular y eficiente

4.      Control político en las cámaras y los institutos electorales

De sus ideas, propuestas, políticas publicas para combatir el crimen, la inseguridad, el turismo, la distribución del agua, el acaparamiento de tierras, etc.

Del partido movimiento ciudadano, o se sabe muy poco o no se sabe nada.

Seguro será la formula para el estado de Veracruz…la seguiremos de cerca.

 

 

SERGIO GUTIÉRREZ LUNA, GOBERNADOR O SENADOR

 

MACROSCOPIO

Edgard González Suárez

07 de febrero de 2021

 

GUTIÉRREZ LUNA, GOBERNADOR O SENADOR

 

En esta ocasión habremos de hablar de otro político veracruzano “inquieto” que ha venido sosteniendo reuniones con diversos sectores veracruzanos en su ya clara campaña por la candidatura al gobierno de Veracruz. Me refiero, sin duda, y hasta hoy, al presidente de la mesa directiva de la cámara de diputados federal, al diputado Sergio Gutiérrez Luna.

Y digo inquieto, no solo como un mero descriptivo, sino porque ha mostrado inquietud e interés por estar a la altura de los debates, de los asuntos parlamentarios de su incumbencia y, por supuesto, de su preocupación por su siguiente paso político.

Una vez que asumió la presidencia de la mesa directiva, apenas en septiembre de 2021, inició su campaña de acercamiento con diversos sectores veracruzanos: sindicatos, productores, colonos, jóvenes y agrupamientos civiles, todos o casi todos, inconformes con las alianzas, acuerdos y estilo político de la actual coalición morenista gobernante en Veracruz. Situación, por su puesto, que le ha valido el reclamo y reproches, tanto del Gobernador, Cuitláhuac García, quien parece transitar en el palacio xalapeño, en piso enjabonado, como de otras voces dentro del Gobierno. Muchas de ellas ligadas a los intereses de la secretaria de Energía, Rocío Nahle.

Y es que, cuando todo parecía estar en plena calma, y con los amarres y alianzas consolidadas, la aparición de Sergio Gutiérrez Luna, haciendo campaña y estableciendo acuerdos con diversos grupos de veracruzanos, encendió el mal humor, en el palacio verde de Juan Enríquez.

Gutiérrez Luna ha manifestado su intención de contender por la gubernatura, lo cual no deja de sorprender, toda vez que, el diputado federal proviene de una trayectoria y un corral, no formado en tierras y con grupos políticos veracruzanos, sino de haber hecho su carrera política fuera del Estado de Veracruz.

Y qué, sin embargo, hoy reclama su ascendencia veracruzana, ya que es, rezan sus discursos, orgullosamente Minatitleco.

Pues Gutiérrez Luna vino a ponerle sabor al cocimiento de la candidatura a la gubernatura de Veracruz, toda vez que, de salir exitosamente la reforma energética y poner en marcha la refinería de dos bocas, Rocío Nahle, se perfila ya para ser relevada a finales de este año, para dedicarse en cuerpo y alma a trabajar su candidatura.

Esto por supuesto creó una tensión muy fuerte, ya que antes de la aparición de Gutiérrez Luna no había quien pudiera desafiar a Rocío Nahle. Los movimientos estaban dejando claramente en la delantera a la aún secretaria de energía, y en las senadurías a Zenyanzen Escobar, actual secretario de educación (de la cuadra del Gobernador), y a Manuel Ladrón de Guevara, Coordinador de los programas sociales en el estado, (de la cuadra del presidente).

Gutiérrez luna no solo desafió lo dispuesto por la coalición gobernante, sino qué para hacer campaña, no avisó, no informó, ni quiso ser condicionado, solo pidió la venia del único que da la venia en estos casos, y con esa anuencia se entregó a recorrer el estado todos los fines de semana. Solo lo detuvo el COVID, que lo aisló dos semanas, y por su puesto el vendaval decembrino, ocasionado por Ricardo Monreal y Dante Delgado.

Así las cosas, se observan dos posibles desplazamientos: 1) la candidatura a la gubernatura, que todo parece, de salir bien el proyecto energético del presidente, la favorita será Rocío Nahle, y 2) la candidatura a una de las senadurías que, si el equipo del gobernador sigue bajo fuego, perdería una de las senadurías, en favor, presuponemos, de Sergio Gutiérrez Luna.

Por eso, nos atrevemos a afirmar que Sergio Gutiérrez Luna, será Gobernador o Senador por el Estado de Veracruz. Se ve entonces que el grupo del Gobernador será desplazado, tanto del ejecutivo como de una de las senadurías. La otra, sin mayores contratiempos, paso a pasito, parece tenerla en la bolsa, Manuel Ladrón de Guevara.

Por eso, como decíamos anteriormente, falta mucho por ver, y mucho por decir, esto apenas empieza.