EL ACUERDO QUE DESINFLA A LA DERECHA MEXICANA

 

MACROSCOPIO

Edgard González Suárez

29 de noviembre de 2021

 

EL ACUERDO QUE DESINFLA A LA DERECHA MEXICANA

Vaya humareda generó en la conversación pública en México, la sobre reacción de la derecha mexicana, por el Acuerdo que promovió el presidente López Obrador con todas las dependencias de la Administración Pública Federal, en relación, a los proyectos de infraestructura del Gobierno federal considerados de interés público y de seguridad nacional, así como prioritarios y estratégicos para el desarrollo de nuestro país.

Y digo sobre reacción por que los calificativos y las evaluaciones van desde las emitidas por el Consejo Coordinador Empresarial que sostiene que el “acuerdo no está debidamente fundamentado ni motivado, además de que excede la ley en la definición de seguridad nacional es violatorio de diferentes leyes” y “puede usarse para evitar obligaciones de transparencia y rendición de cuentas e incentivar la corrupción” hasta la ya muy ridiculizada expresión en tweeter de Denise Dresser quien aseguró “nos acaban de dar un Golpe de Estado. El decretazo presidencial implica la rendición del poder civil ante el poder militar. Para proteger/perpetuar su visión, AMLO institucionaliza cogobierno de las fuerzas armadas. Y será un gobierno más opaco, más discrecional y menos democrático”.

A la polvareda discursiva se sumaron medios de comunicación, intelectuales, organizaciones civiles y por supuesto, no podían faltar a la escena pública las redes sociales. Todas ellas hablando de opacidad, corrupción, autoritarismo, dictadura, improvisación, desconocimiento de la ley, anticonstitucional, violencia contra los derechos humanos, y demás calificativos que atacan el Acuerdo.

La derecha neoliberal y corrupta se tomó en serio la acusación sobre López Obrador a quien no dejan de intentar de dibujar como un autócrata, fanático, e improvisado, pero sobre todo de usar al ejercito para sus pervertidos planes.

No avanzando un ápice con su polvareda mediática, arremetieron en el Senado y propusieron que esta cámara -como tal- expusiera una controversia constitucional por el Acuerdo de marras.

¿Qué dice el acuerdo? El acuerdo fue publicado el 22 de noviembre de 2021, y en el se señala que los artículos 26, 89 y 90 constitucionales facultan al presidente de la república a tomar ese acuerdo con la Administración Pública Federal. No hay pues, inconstitucionalidad. Por otro lado, el acuerdo apela a más de 23 artículos de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal que facultan a la toma de ese acuerdo. Legalidad hay. Se puede debatir, pero el Acuerdo que Lopez Obrador promovió es Constitucional y es legal.

En los considerandos hay cinco párrafos todos ellos referidos a la importancia estratégica de diversas áreas de desarrollo: turismo, salud, educación, energía, vías férreas, puertos y aeropuertos, medio ambiente, entre otros. Es decir, existe y se presenta la motivación de dicho acuerdo.

Es decir, el acuerdo está Constitucional, Legal y debidamente motivado.

Por otra parte, el Acuerdo, está contenido, en tres párrafos. Uno que refiere a la declaración de interés público y de seguridad nacional de la realización de obras y proyectos estratégicos a cargo del Gobierno federal. Otro que instruye a las dependencias a otorgar los permisos y facilidades necesarias para el inicio oportuno de esas obras y proyectos, pudiendo empezar después de 5 días hábiles después de haber iniciado los trámites; y un tercer párrafo que apremia a que en 12 meses se entreguen los permisos definitivos.

El acuerdo lo firman López Obrador, presidente de la república y sus 18 secretarios de estado.

Todo lo demás, la polvareda mediática y discursiva solo son recreaciones, versiones y valoraciones políticas de una derecha que ve poco a poco como pierde terreno, como queda acorralada, como no alcanza a cuajar una iniciativa política, y así, sin discurso, sin dirección, sin cohesión, la derecha pretende ahora ganar una controversia jurídica que apuesto que no pasara por el senado.

 

 

EL FALLIDO IMAGINARIO OPOSITOR

 

MACROSCOPIO

Edgard González Suárez

15 de noviembre de 2021

 

EL IMAGINARIO OPOSITOR EQUIVOCADO Y FALLIDO

La derecha mediática, impotente, desangelada y errática, arremete en la única estrategia política que le conocemos hasta ahora, la del desgaste de la imagen política del presidente López Obrador. Y para finalizar la semana pasada, en uno de los varios actos orquestados por los intereses empresariales y aliancistas opositores a la cuarta transformación, la señora Beatriz Pagés, quien se define como periodista y, es, además, directora de la Revista ¡Siempre!, organizó el Premio de Comunicación Nacional -José Pagés Llergo 2021-, un acto que permitió la pasarela de destacadas figuras opositoras al Obradorismo.

Beatriz Pagés es también la dirigente de las agrupaciones “Avanzada Liberal Democrática” y de “Laica Internacional”, y escribe una columna semanal que se publica en varios periódicos y medios de comunicación. En ese ideario ha colocado como su objetivo de ataque central a la administración de Andrés Manuel Lopez Obrador.

Ya desde la campaña electoral de 2018, Pagés diagnosticó que México se encontraba ante el peligro de que el “ganador sea el autoritarismo”, y adicionaba en el imaginario político que pretende representar que “nos preocupa el futuro de las libertades después del 1º de Julio”. Y, por su puesto, ya en un ánimo organizador llamó a los liberales de este país a “estar en guardia para impedir que el 1º de julio se instale en el país una tiranía”.

Pues desde su revista y su columna la Señora Pagés, la organizadora del Premio de Comunicación Nacional, se ha sumado a la oposición empresarial y partidista en contra del ahora presidente de la república. Desde luego, que no es dato menor establecer que la pléyade de premiados sean todos opositores, y todos escriban en el Universal, Reforma y LatinUS, como: Carlos Alazraky, Ana laura Magaloni, Macario Schettino, no faltaron, porque seguro estuvieron siguiendo el evento, Brozo, y Carlos Loret, mostrando sin rubores, no solo su fe opositora, sino el seguidismo de los intereses de Claudio X. González.

La señora Pagés no ha dejado de calificar, a lo largo de estos tres años, al Gobierno de López Obrador como “dictadura cristiana”, “mentiroso arrogante” “se parece más a un alcalde de pueblo polvoriento que a un jefe de estado” “promotor del miedo, que es el primer paso para rendirse a la maquinaria totalitaria”, “la UNAM amenazada por la bestia autoritaria”, “la venganza de López en contra de la ciudadanía altruista va a dejar una estela de muertos -físicos y sociales- por todas partes.

Los imaginarios colectivos, son formas de pensamiento, o formas mentales de representarse el mundo, de categorizarlo, clasificarlo, y relacionarlo, funcionan como esquemas o maneras de “entender” como es la realidad cotidiana. Los imaginarios permiten la producción de creencias, mitos, ideaciones, que ayudan al individuo a insertarse en el mundo en el que le ha tocado vivir.

En este sentido, el contenido ideacional de los intereses partidario-empresariales representados por Claudio X. Gonzalez, Gustavo de Hoyos, y su alianza opositora (PAN, PRI y PRD), es decir, todos los damnificados de la 4T, que hoy braman por que regrese la corrupción, los moches, las dádivas parlamentarias, la exención de impuestos, y el privilegio de los circuitos de interés específicos, no han podido, hasta el día de hoy, construir una alternativa viable, confiable, legítima y sobre todo, con respaldo popular.

De seguir atrapados en uno de los imaginarios más fallidos e inconsistentes del escenario político, de seguir insistiendo en el miedo y la dictadura totalitaria por venir, de seguir arropados en la presunta llegada al país de campos de concentración, como el de Auschwitz – y su política de exterminio- supongo, en seguir caracterizando y comparando a López Obrador con Videla, Chávez o Daniel Ortega. No le veo ningún futuro político, y ningún futuro electoral, a esa coalición de intereses y a ese imaginario -que Claudio X y la señora Pagés intentan alimentar- y que como pompas de jabón revientan cada vez que tocan la realidad.

La oposición no sabe hacer la tarea.

 

UN REGRESO A CLASES INCONCLUSO

 

MACROSCOPIO

Edgard González Suárez

08 DE NOVIEMBRE DE 2021

 

UN REGRESO A CLASES INCONCLUSO AUN

Según la Secretaría de Educación Pública han regresado a clases presenciales 18.5 millones de alumnos, es decir, cerca de del 72% de la población estudiantil total. Es decir, tomando en cuenta a los alumnos de las Universidades y posgrados. Y más del 92% de los alumnos de los subsistemas de educación básica. En la visión del poder ejecutivo, “no hay riesgos de contagios en los niños”, y “el regreso a clases tampoco ha significado un aumento de contagios en la población adulta”.

Con estos datos, la SEP supone que antes de terminar el año el 100 % de los alumnos del sistema de educación básica, incluye preparatoria por supuesto, estén tomando clases presenciales. Y aunque en el discurso mediático se sigue hablando del regreso a clases obligatorio, la verdad es que ni la SEP, ni el presidente han vuelto a insistir con el término “obligatorio”.

Ahora que la Ciudad de México, y algunas otras ciudades del país, prácticamente han reiniciado clases, con singularidades, pero ya se han vuelto a ver miles de estudiantes en las estaciones del metro, en el transporte público, a padres e hijo en la modalidad de taxis, y se ha sentido el aumento del tránsito vehicular. Las que permanecen aún paradas son las Universidades Públicas.

Y aunque el Gobierno Federal y los Gobiernos estatales han estado presionando a las rectorías de cada entidad federativa, la verdad es que las Universidades públicas obedecen a otra lógica, y contempla otros elementos. Entre ellos, todas las Universidades Públicas del país tienen autonomía administrativa, y deciden bajo sus órganos internos, las modalidades y características de su regreso a las clases presenciales. Contienen, en su mayoría, a una población juvenil y adulta, mayores de 18 años, trabajan bajo formatos y modelos educativos diversos, la mayoría divididos en cuatrimestres o semestres, se diferencian respecto de la educación básica, por los logros y avances en los programas de estudios, en su mayoría, nunca dejaron de trabajar, y pudieron impulsar los trabajos en línea con mucho mayor eficiencia que otros subsistemas.

El poder ejecutivo ha mostrado su interés por el regreso pleno y total a las clases presenciales, e incluso ha mostrado su desacuerdo y molestia por que la Universidades no regresan a clases.

A mi me parece que en el fondo hay 4 cuestionen que merecen atención:

1.       Los poderes federales y estatales están lidiando con las autonomías y los procedimientos internos. En este sentido, cada universidad está intentando corresponder la decisión del regreso a clases con el animo y apoyo de su comunidad académica.

2.      Algunos grupos dentro de las universidades están jugando a la política, tratando de hacer valer su autonomía, y en otros casos, jugando a las fuercitas con el gobierno por razones ideológicas. Es el caso de Nuevo Leon, Jalisco, Querétaro, Guanajuato, entre otras.

3.      Los modelos administrativos de las universidades son diversos y diferentes, en su mayoría están terminando el semestre o el periodo en curso, y muchas de ellas están dejando que el periodo se extinga, y en el periodo de receso tomar las decisiones correspondientes para el regreso en febrero próximo.

4.      En algunos casos, como el de la Universidad Veracruzana, la comunidad académica reclama una nueva vacunación o un refuerzo, ya que en su mayoría de los docentes fueron vacunados con la vacuna CANSINO, alrededor de la cual hay una gran polémica mediática. Que nadie ha freneado o aclarado.

El regreso a clases en las Universidades Públicas del país oscila entre el 25% y el 50% de manera irregular, es decir, que los porcentajes no son consistentes. Al respecto los rectores de algunas universidades han señalado:

Universidad Veracruzana: “Vamos a tener algunas clases presenciales… (laboratorios y talleres) pero vamos a seguir con clases virtuales, pero ya iniciamos el regreso presencial de manera gradual”

Universidad de Guadalajara: “esta fue una de las estrategias más importantes de la Universidad de Guadalajara para implementar un regreso seguro a las aulas…se muestrearon un total de 192 profesores, de los cuales 17% dieron positivo a COVID”

Universidad de Guanajuato: “el número de estudiantes que asisten a actividades académicas presenciales podrá incrementarse hasta el 50% del aforo máximo de los espacios académicos…la incorporación a las actividades académicas presenciales es, sin excepción alguna, voluntaria.

Con todo, el regreso a clases presenciales tiene de suyo su propia complejidad, implica no solo una decisión administrativa, sino el análisis de variables tan potentes como las condiciones infraestructurales y de mantenimiento de las escuelas, la revisión de las condiciones sanitarias en los centros educativos, las condiciones de salud del personal académico, administrativo y estudiantil, los refuerzos de la vacunación, en caso necesario, y el reajuste a las condiciones didáctico-pedagógicas de los avances programáticos, número de clases, tareas, evaluaciones, etc.

Sin duda, el regreso a clases presenciales significará también un reinicio de los esfuerzos voluntarios, actitudes, y compromisos tanto de autoridades como del personal académico con la enseñanza y el aprendizaje de los alumnos.