¿QUÉ ES
UN SISTEMA SOCIAL?
(Ideas centrales en Niklas Luhmann)
Talcott
Parsons fue el primer sociólogo en hacer uso, en teoría social, de un concepto
técnicamente
Para
este autor un sistema es un conjunto de elementos
relacionados entre sí y con el entorno, de modo tal que las variaciones en
cada una de sus variables (estructuras), influyen sobre las otras, sin que
exista una primacía en última instancia que
determine de manera unilateral los diferentes estados del sistema, lo cual
implica la existencia de una interdependencia funcional entre
dichas variables/estructuras (causalidad recíproca o circular).
Es
decir, que Parsons caracteriza al sistema social en términos de la teoría de
los sistemas abiertos al entorno donde cada variable aporta a través de sus
límites los recursos necesarios para el funcionamiento de la otra.
Este
enfoque, denominado modelo de intercambio, identifica
cuatro subsistemas en permanente interacción,
que se corresponden con esferas de actividad específicas (funciones) de toda
organización social[1]:
(A) adaptación al medio
(G) capacidad para alcanzar metas (en inglés alcance de metas es “goal attainment”, por eso esta función se
identifica con la letra “G”
(I)
integración social (I)
(L)
transmisión y mantenimiento de pautas/normas (estas son funciones latentes,
“L”; se refieren a procesos de socialización de los miembros que toda
organización realiza siempre, aunque a veces no lo manifieste expresamente).
Según
Luhmann un sistema social es todo sistema que produce comunicación como
elemento básico para reproducirse a sí mismo. Un sistema societal es un sistema funcional como, por ejemplo, la economía, la ciencia y el derecho dentro
del sistema más amplio de la sociedad[2].
Para Luhmann los sistemas sociales deben ser
entendidos como sistemas autorreferenciales, operativamente cerrados, que
contienen su propia descripción.
La operación básica de reproducción autopoiética de este
sistema es la comunicación (no la acción
-recordar que Parson hablaba de inter-acción como característica de los
sistemas sociales-). Por lo tanto, la sociedad es el sistema completo de
comunicaciones[3].
El
sistema reduce la complejidad del entorno mediante la autopoiésis, o sea, la capacidad para organizar sus propios
límites, crear sus propias estructuras (control, ley, norma, orden).
A
través de estas estructuras el propio sistema se informa sobre: cómo debe
comportarse (normas, cultura, leyes, valores), sobre cómo se está comportando
(procesos de control), cómo está conformado el sistema (sus componentes) y sus
objetivos (fines/metas). De esta manera enfrenta la contingencia (lo que podría
ser, la falta de información, lo que no está previsto, la complejidad).
El rasgo característico de los sistemas sociales es la
comunicación. Todos los elementos
de la comunicación son reflejos y proyecciones de los intereses propios de la
organización. Esto es la autorreferencia:
los significados de sus elementos los pone el propio sistema tomando en
cuenta las representaciones que se hace del entorno. La representación no
es algo que ES, sino algo que DEBE SER así, algo que el sistema espera que SEA
así, de acuerdo con sus propias metas.
La
comunicación
es un proceso de selecciones y su análisis debe partir de la improbabilidad
de la comunicación que debe pasar
múltiples obstáculos para tener éxito.
Existen
tres fases selectivas orientadas por el sentido:
ü la información: selección a partir de un
repertorio (conocido o desconocido) de posibilidades.
ü la notificación: supone que alguien elige un
comportamiento que hace saber a otro esa información y que puede ocurrir
intencionalmente o no.
ü la comunicación: cuando se produce la
distinción entre información y notificación, cuando esa diferencia es
observada, atribuida, comprendida y puesta como fundamento para la elección del
comportamiento posterior .
El sistema psíquico (de la
persona individual) y la sociedad o sistema de todas las comunicaciones tienen
una propiedad común, ambos se basan en el significado. El significado está
relacionado estrechamente con las
elecciones que hace el sistema.
El significado de una acción u objeto
particular es lo que distingue de otras acciones u objetos posibles. La
acción tiene significado sólo en la medida que se hace una elección entre una
serie de acciones posibles. El significado
constituye el límite de cada uno de esos sistemas.
El significado de lo que es
comunicado se deriva de su diferencia con lo que podría ser comunicado. El
significado no es necesariamente intencionado ni está relacionado con
determinadas palabras. El significado procede de la selección de esas palabras
determinadas en comparación con las palabras que podrían haberse elegido. El
significado procede de la contingencia de las palabras elegidas[4]. Es la diferencia entre
una comunicación dentro del sistema
y el ruido que procede del entorno
reduce la complejidad.
En los sistemas sociales, lo
que no está en la comunicación no es social. Las estructuras sociales REDUCEN el problema de
la doble contingencia de la información que procede del entorno (los
significados particulares del Emisor y los significados particulares del
Receptor).
Las Estructuras (o elementos del
sistema: normas, roles, cultura) distinguen lo socialmente aceptado (Lo Común = Comunicación) de lo no aceptado. Así, reducen la
complejidad, el riesgo, la incertidumbre del entorno.
Las organizaciones siempre
representan su entorno como una proyección de su identidad. Lo que no “entra”
en esa representación rutinaria es considerado como una Perturbación, una
irritación, que informa sobre el estado del entorno, interrumpiendo la
“clausura” operativa.
[1] Este
modelo es conocido como AGIL por sus
siglas en inglés: (A) Adaption, (G) Goal – Attainment o
Goal – Selection, (I) Integration y (L) Latent pattern maintenance.
[3] Hillman, Karl – Heinz. Diccionario
Enciclopédico de Sociología. Herder,
Barcelona. 2005, pp 532-533.
[4] Ritzer, 2002 : 231 - 232
