LA DERECHA CONTRA LOS LIBROS DE TEXTO GRATUITOS

 

MACROSCOPIO

Edgard González Suárez

07 de agosto de 2023

 

LA OFENSIVA CONTRA LOS LIBROS DE TEXTO

En una de las ofensivas ideológico-políticas más intensa de los últimos años, la extrema derecha desato un tsunami desinformativo para golpear a los nuevos libros de texto gratuitos para la educación publica en el ciclo 2023-2024.

La ofensiva mediática pretendió confundir a la población con supuestos errores ortográficos, conceptuales, imprecisiones en fechas y temas polémicos y “confusos” (para la derecha ideológica) por su singularidad emergente en nuestro contexto sociocultural actual.

El ariete desinformativo lo encabezó Tv Azteca, en boca de su presidente del Consejo de Administración, Ricardo Salinas Pliego, el cuerpo de locutores y lectores de noticias, comentaristas de esa empresa y todos los medios desinformativos al servicio de los “fachos”, Milenio, Grupo Formula, Imagen Noticias, Universal, Reforma, etc.

La desinformación tomo por sorpresa, quizá por su virulencia y radicalidad, al Gobierno de López Obrador quien tardó en articular una respuesta coherente y mesurada. En mi opinión, aún le hace falta contundencia e igualmente radicalidad a la respuesta gubernamental, técnica y pedagógica sobre el asunto.

Curiosamente, no hay experto en educación o pedagogía que cuestione el modelo e intento de reforma educativa del gobierno, hay aristas, temáticas, singularidades que se pueden revisar o mejorar, pero en conjunto, el proyecto educativo gubernamental es y ha sido avalado por la academia y las ciencias de la educación. Los cuestionamientos provienen de lideres de partidos derechistas, padres de familia organizados en la mafiosa unión de padres de familia -en su mayoría de escuelas particulares-, empresarios y organizaciones de esa difusa y nebulosa “sociedad civil”, ligados todos a la Iglesia Católica, al conservadurismo político y al “fachismo” en ciernes en nuestro país.

Un dato curioso es que los libros de texto no han sido distribuidos, nadie tiene ejemplares completos, pero ya se han distribuido “partes” o “secciones” apócrifas y falseadas, con las cuales la derecha pretende confundir, engañar y sabotear los libros de texto gratuitos del periodo escolar que iniciará dentro de pocos días.

Los principales cuestionamientos van dirigidos al proyecto de educación crítica e inclusiva, al multiculturalismo, a la diversidad sexual y familiar, la igualdad de género y al lenguaje inclusivo. Todos, temas socioculturales, emergentes y que caracterizan a la sociedad contemporánea.

Pero también, han agrupado a “expertos”, contrarios a la 4T, que han pretendido discutir la organización y composición curricular de los textos, por ejemplo: Los contenidos de matemáticas, de ciencias naturales y ciencias sociales. Se critica, sin fundamentos pedagógicos, la propuesta activa de los docentes y alumnos para trabajar los contenidos para resolver problemas o proyectos. Una tendencia pedagógica contemporánea que se utiliza en todo el mundo moderno. Esta tendencia ya no ve a la educación estructurada por asignaturas, materias o contenidos parciales y desarticulados. Por el contrario, el enfoque se centra en problemas o proyectos específicos, y de ahí se desata la búsqueda de información, su contraste, su actualización y sobre todo su experimentación o demostración. Los “expertos” de la derecha ideológica, al analizar, según ellos los textos, utilizan conceptos como “información insuficiente”, “información incorrecta”, “perspectiva no comprobada” o “manejo informativo tendencioso o ideológico”. Lo cual, desde luego, ni representa un análisis, ni se sostienen conceptos o fundamentos de esas “conclusiones”.

En el peor de los mundos, han sido calificados de comunistas, marxistas, obradoristas y gobiernistas. Lo que en suma no dice más que los ataques son ideológicos y, sobre todo, político-electorales.

El gobierno tiene una vasta experiencia haciendo libros de texto, la Comisión Nacional de los libros de texto, tiene más de 60 años produciendo los libros de texto gratuitos para la educación pública en nuestro país. Y casi 80 años desde que Vasconcelos mandara imprimir 20,000 libros gratuitos para la enseñanza primaria. Además, es una institución social que hace trabajos de impresión para otros países, por ejemplo, honduras. Tiene dos ejes muy aceitados y bien trabajados: las rotativas propias que producen alrededor de 25 millones de textos, y una política de subcontratación a empresas privadas que coadyuvan en la producción editorial hasta producir más de 200 millones de libros, y el otro eje, es la distribución de los libros, de la cual el gobierno federal, estatal y municipal se coordinan para hacer llegar sin falta y puntuales los libros a las escuelas.

En otras palabras, ni hay fallas editoriales, ni faltas de ortografía, ni errores de impresión. La comisión tiene equipos muy profesionales dedicados exclusivamente a la producción de estos libros. Los señalamientos curriculares, son eso señalamientos, apreciaciones ideológicas de quienes se oponen a la reforma educativa, y las criticas a los temas emergentes, parecen ser el pretexto perfecto de la derecha fachista para atacar no los libros, sino al gobierno de López Obrador.

Yo insisto, hay que ir de frente contra la derecha conservadora que hoy pretende apoderarse del debate sobre los contenidos educativos, no solo por un asunto de principios ideológicos, sino porque la coyuntura les permite, a través de sus montajes mediáticos, seguir golpeando a la 4T.

 

LAS REGLAS DEL JUEGO

 

MACROSCOPIO

Edgard González Suárez

12 de junio de 2023

 

EL CONSEJO DE MORENA Y LAS REGLAS DE SUCESIÓN

El consejo político de Morena se reunió ayer para acordar básicamente dos cosas: 1) el método de selección del candidato a la presidencia de la República, y 2) la elección de la o el coordinador de los comités de defensa de la 4T 2024-2030. Esto, entre otras cosas, definió las acciones inmediatas y hasta junio del 24 para trabajar conjuntamente, con todas las estructuras y mecanismos con que cuenta el partido, para refrendar el triunfo en la elección presidencial.

Qué significado tiene, más allá la instancia política formal, el Consejo Político y las reglas de la sucesión. Yo veo cinco.

1.       Agrupa a todo el aparato político electoral en todo el país, y lo concentra en determinar de manera consensuada las reglas que deberán asumir quienes estén interesados en suceder a López Obrador.

2.       La cabeza visible y eje de la operación política nacional es, sin duda, Andrés Manuel López Obrador y sus operadores en todo el país.

3.      El objetivo político fundamental es concitar la unidad política, evitar fracturas y desprendimientos de los perdedores y generar las condiciones de legalidad y formalidad para tomar la decisión política más importante del último tramo del sexenio.

4.      Retoma la iniciativa política nacional al poner al centro y en el imaginario social que quien salga ganador de esta contienda interna seguramente será el próximo presidente o presidenta de la república.

5.      Y coloca en la conversación pública el método, reglas del juego y tiempos políticos, a partir de los cuales, el país, pero particularmente la oposición, se verán arrastrados y determinados en sus propias elecciones internas.

Es claro, para mí, que la sucesión presidencial no se puede dejar a un volado, a la suerte, al azar, a la probabilidad matemática. La decisión sobre la sucesión es una decisión política, es decir, resultado de una determinada correlación de fuerzas: ideológicas, programáticas, sociales y organizativas. Sin embargo, esa decisión no se puede ni se debe tomar estrictamente por la fuerza, tiene necesariamente que haber un filtro y una filigrana para elaborar un texto que defina esas reglas a las que se atendrán los aspirantes a la presidencia por Morena. Y digo filigrana, en su sentido más positivo, es decir, una técnica de tejido fino que el orfebre, es decir, el artesano -para nuestro caso, el presidente- elabora cuidadosamente, paso a paso, para presentar un producto visualmente atractivo, delicado y apreciado.

Por ello no coincido con aquellos, de dentro y fuera del partido, que queriendo meter cizaña han intentado hacer ver, a lo largo de toda la semana, que la renuncia de Marcelo Ebrard obligó a López Obrador a iniciar el juego sucesorio y que, además, el excanciller le impuso reglas democráticas para la sucesión. Si creo que López Obrador retomó esas propuestas y visualizó como transitar con ellas para mejorar su filigrana y mejorar el producto final. Por ello, permitió que el Consejo Político de Morena “asuma” las reglas de juego, y pone a todo el aparato político atrás, no de Marcelo, sino del presidente de la república. Con esto doy respuesta al punto numero dos anterior, el eje de la sucesión es Andrés Manuel López Obrador y sus operadores nacionales.

Acá la finura de la operación política interna tiene que ver con todo el sistema de incentivos y recompensas para los aspirantes en caso de perder la selección de la candidatura, con lo que invariablemente debe garantizar la unidad política, el espíritu de bloque, y la sumisión sin pataletas de los resultados.

Finalmente, a partir de hoy, de lo único de lo que se hablara en la conversación pública serán las campañas de los aspirantes, tratando de matizar propuestas, ganar identidad, reconocerse como activos dentro del mismo proyecto, pero, sobre todo, dar respuesta programática -desde la izquierda y hacia la izquierda- de aquello que debe corregir la 4T.

Y con ello, la deshilachada oposición, se verá acorralada y comprimida para destacar a alguien que se encargue de recoger los pedazos y pueda presentar públicamente a su abanderado. El problema es que ahí, la estrategia de todos los opositores es ganar el mayor número de diputaciones, y el sistema de incentivos y recompensas, parece no ser ni atractivo, ni abundante.

Esperemos que Morena se aplique y lo logre, y veremos también si la oposición podrá salir delante de este desafío.

 

LA LIMPIA EN LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

 

MACROSCOPIO

Edgard González Suárez

15 de mayo de 2023

 

LA LIMPIA EN LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

 

El intento por reformar el aparato electoral significó una lucha política titánica, tanto a nivel legislativo como a nivel judicial. El proyecto de Reforma, después del fracaso de las reformas constitucionales en materia electoral, fue denominado Plan B. Era, en suma, un achicamiento administrativo que no ponía en riesgo ni el funcionamiento, ni la capacitación, ni el modelo ciudadano, ni la operación el día de la jornada, ni los resultados de las elecciones.

El Plan B no ataca los procedimientos electorales, los simplifica, no había ningún riesgo que este país no tuviera jornadas electorales puntuales para cambiar a sus funcionarios dentro de los aparatos estatales y de representación popular.

La derecha asumió, como estrategia parlamentaria, mantener un bloque en las cámaras, para impedir cualquier reforma a la Constitución. Y, de hecho, lograron frenar cualquier cambio constitucional al Instituto Nacional Electoral. Sin embargo, no pudieron impedir que MORENA planteara y ganara por mayoría una reforma administrativa que hoy conocemos como Plan B.

La derecha se movilizó, marchó, movilizó miles de millones de pesos, y extendió su propaganda por todos los medios posibles, y finalmente decidió controvertir el Plan B en la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Y cuando todos suponíamos que la Suprema Corte no debería tomar partido político frente dicho paquete de reformas administrativas, sus integrantes, la mayoría de ellos, decidieron parar y suspender, la primera parte del Plan B.

Todo indica ya que la “judicialización política” será el arma de todos los sectores sociales para defender sus intereses, sean cuales sean, proyectos de infraestructura, planes de asistencia, candidaturas, etc. Lo que sea será judicializado. No hay leyes, reformas, obras públicas que no vayan a pasar por los amparos, las medidas cautelares o la franca vinculación a proceso, es decir, llevadas a juicio. Todo proyecto de reforma desde los gobiernos, sean de derecha o de izquierda están siendo judicializados. Ahora, una de las mejores armas de las oposiciones son los expedientes judiciales.

Por ello, con la intervención directa y parcial de la suprema corte, con una composición, herencia del neoliberalismo. Sus intervenciones se acercan más a la provocación que a la estricta resolución jurídica. En sesión pasada, los magistrados, ni siquiera fueron al fondo del asunto, decidieron, vía pagos millonarios de Claudio X. Gonzalez, suspender la primara parte del Plan B.

Los ministros, según argumentaron, la reforma fue suspendida “Por violaciones graves al procedimiento legislativo”, con mayoría de 9 votos vs 2, la Corte declaró invalidas las reformas político-electorales 22/23, las cuales básicamente modifican las leyes generales de Comunicación Social y las de responsabilidades administrativas.

Decir que las reformas fueron elaboradas violando el procedimiento legislativo, no deja de ser una apreciación, una interpretación, por cierto, la misma apreciación de la oposición de derecha, quien se refugia en la Corte, para detener todo cambio en materia electoral.

El Plan B fue suspendido, por qué según Norma Piña, presidenta de la Suprema Corte de Justicia, “El Congreso no tuvo suficiente tiempo para conocer la iniciativa”.

La intervención de la Corte en el poder legislativo, el freno a las reformas y las sugerentes interpretaciones que se hacen de las leyes ha creado ya una tensión insalvable entre el Poder Ejecutivo y el Judicial, lo cual podría derivar en una tensa relación de aquí en adelante y la promoción política y legislativa de una purga de ministros neoliberales -si no es que de toda la corte- que trabajan para una ideología e intereses políticos bien definidos.

El Plan C, como parece anunciarse a la estrategia política para sanear al poder judicial, ha empezado a dibujarse y muy probablemente se ejecute a mediados o fines de 2024.

La batalla electoral, dependiendo de quien gane la presidencia, terminara en una purga de la suprema corte o una incapacidad de la 4T para transformar este país.

 

 

HEGEMONIA Y PODER EN LA 4T

 

MACROSCOPIO

Edgard González Suárez

08 de mayo de 2023

 

HEGEMONIA Y PODER EN LA 4T

 

Un proyecto de construcción política y de transformación requiere del concurso de varios ingredientes, entre ellos y ejercicio impecable del poder y de la hegemonía. Cuando decimos impecable, nos referimos al hecho de actuar y ejecutar con destreza los instrumentos del poder: Gobierno, legislatura, Medios de Comunicación, proceso electoral, imagen pública, programa de gobierno, etc.

El ejercicio del gobierno federal actual se ha apoyado básicamente en la imagen pública del López Obrador, de un ejercicio administrativo y gubernamental medianamente aceptable, un programa de gobierno que se ve como rupturista con el pasado y los regímenes anteriores. Sin embargo, lo que parece doler a los demócratas liberales es el excesivo peso de la personalidad de un solo hombre, y las tentativas abiertas a ejercer su voluntad en varios temas de la agenda pública. Para los demócratas liberales, no hay mejor gestión del orden público que la separación de poderes, la creación de instituciones autónomas, y de los así llamados, equilibrios o contrapesos al poder presidencial.

Por ello, desde mi punto de vista, es urgente y necesario, pasar de una estrategia de articulación de fuerzas, qué en el escenario nacional, se ven solo como coyunturales, a un verdadero ejercicio de la hegemonía. 

La hegemonía decía Gramsci está directamente vinculada a un sistema de creencias, conocimientos y opiniones de carácter colectivo y generalizado y que es capaz -ese sistema- de dar dirección y sentido a la acción del estado.

La hegemonía suponía Gramsci debería estar dirigida y representando firmemente a las clases trabajadoras, las clases populares, los trabajadores del campo, los estudiantes, las mujeres y los empresarios que estuvieran convencidos de participar en esa nueva dirección política.

Pero para ello, no solo basta el carisma de un líder, a veces necesario, pero no siempre central. Lo central en la construcción hegemónica no es la fuerza, sino el consenso, y el consenso básico se da y se estructura dentro del proyecto que pretende dejar atrás el pasado, y para eso, hay que detectar que hacia adentro del proyecto transformador hay sectores, grupos o clases que siempre es importante sumar al consenso político. Y, por otro lado, aparecer hacia afuera, en la abierta y franca competencia con los adversarios, no solo unidos bajo el consenso hegemónico, sino ampliar, extender ese consenso, hasta donde sea posible, hacia todas las clases y grupos sociales.

Mis inquietudes nacen a partir de yo no observo esa necesaria construcción hegemónica, hace falta claridad y nitidez no sólo en el diagnóstico, en los síntomas, en la identificación de los dolores del cuerpo social. Hace falta, negociación, y articulación hegemónica -dirían los neo-gramscianos- hacia adentro y hacia afuera.

Las especulaciones recientes sobre las enfermedades de López Obrador e incluso su eventual fallecimiento, me hace ver la urgente necesidad de tejer un consenso hegemónico más sólido, más vigoroso, más aprueba de eventualidades y que se construya desde abajo. Me parecen más o menos claros los consensos en las elites políticas, pero abajo veo, grietas, fisuras, dispersiones, temores, oportunismos y simulaciones. 

Ojalá, la próxima administración morenista, se percate de que para prevalecer en el gobierno y ejercer el poder es necesario un acuerdo profundo, radical, con las bases y las clases mayoritarias por un proyecto accesible para todos.

 

LA INTERNA EN EL PRI

 

MACROSCOPIO

Edgard González Suárez

26 de MARZO de 2023

 

LA DISPUTA INTERNA EN EL PRI

El 17 de marzo de este año, un día antes de la marcha convocada por el presidente de la república, en una plática informal, me comentaron dos cosas: 1) que “Alito” Moreno se sostendría como dirigente nacional del PRI, y 2) que se haría del control de las bancadas en ambas cámaras parlamentarias. Esos dos “chismes”, comenté a mi interlocutor, dejaría a los Peñanitistas, como dueños absolutos del control del partido, las cámaras y por supuesto, de posibles negociaciones con el poder en el tramo final del sexenio de López Obrador.

El miércoles 22 de marzo, una nota que corrió como pólvora desde media mañana fue que Miguel Ángel Osorio Chong había sido derribado de la coordinación de la bancada del PRI en la cámara de senadores.

Osorio Chong, visiblemente molesto y hasta dolido, dio una conferencia de prensa espantosa, admitió que una mayoría de 7 senadores sobre 13, todos de la bancada priísta, decidieron removerlo de la coordinación, y él antes de ser votada su sustitución, “prefirió” no prestarse al juego y dejarles la coordinación, para sus “intereses”.

A ver, si 7 senadores deciden que es mejor relevarte del cargo de coordinador, entre ellos Beatriz Paredes, Jorge Ramírez Marín, Sylbana Beltrones, Mario Zamora Gastelum, Ángel García Yáñez, entre otros, es muy probable, no que hayas hecho las cosas mal, sino que tus talentos, habilidades e intereses que representas ya no son funcionales al Partido y a su bloque parlamentario, para el nuevo ciclo político que inicia.

Lo evidente es que el bloque parlamentario estaba dividido desde el inicio, entre salinistas y peñanietistas, y lo que se disputan en realidad, yo he insistido en eso, es en quién encabeza las negociaciones del partido con el nuevo régimen y para qué, con qué objetivos.

Todo empezó el 14 de junio del año pasado, cuando en una insólita reunión política que reunió a políticos en activo y otros sacados de las catacumbas, a senadores a diputados y a expresidentes del PRI, para pedir la salida de Alejandro Cárdenas de la dirigencia del partido, ahí para la foto reaparecieron Dulce Ma. Sauri, Pedro Joaquín Codwell, Roberto Madrazo, Beatriz Paredes, Manlio Fabio Beltrones, Humberto Roque y Mario Villanueva.

Para el 17 de diciembre en sesión extraordinaria del Consejo Político Nacional, se aprobaron modificaciones a los estatutos, para prorrogar en los hechos, el mandato de Alejandro Moreno Cárdenas al frente del PRI, hasta el 2024.

Como respuesta política de algunos inconformes, entre ellos Osorio Chong y Claudia Ruíz Massieu, presentaron, solo cinco días después del cambio de estatutos,  un juicio para defender los derechos político-electorales de la ciudadanía, y que ya fue avalado por el INE y se encuentra en espera de la respuesta del Tribunal federal electoral.

Apenas el 31 de enero de este año, “Alito” se presentó, sin haber sido invitado, a una reunión de la bancada, para la instalación del Congreso de la Unión, que el propio Osorio Chong tuvo que suspender, y a dicho del propio Alejandro Cárdenas, salió huyendo.

El 9 de febrero, se reunieron de manera personal, en la sede del PRI, Alejandro Moreno, presidente del CEN del PRI, y Miguel Ángel Osorio Chong, coordinador de los senadores del PRI en esa cámara. De donde, dijeron en conferencia de prensa, salieron más unidos que nunca para enfrentar al gobierno y las elecciones de este año.

Apenas el 22 de marzo, En una jugada, al más puro estilo de la casa, quedó empotrada en una pica a las afueras del senado, la cabeza de Osorio Chong, ahora excoordinador de la bancada del PRI en el senado, se fueron con él, es decir, se solidarizaron, por supuesto la corriente derrotada: Claudia Ruiz Massieu Salinas, (Expresidenta Nacional del PRI), Eruviel Ávila (exgobernador salinista del Edo. De México), Verónica Martínez García, Nubia Mayorga Delgado, y Carlos Humberto Aceves del Olmo.

Sin duda, con todo el control político que “Alito” tiene dentro y fuera del partido, es quizá el Presidente Nacional de un partido político, con más poder en este momento. Ni Layda, ni Chong, ni Salinas, pudieron derribarlo, al contrario, se encuentra ahora en una mejor posición, descabezó a los salinistas, y recibirá los embates desde afuera, pero dentro del partido, los derrotó, y los seguirá purgando. Eso no quiere decir que no se vayan a reconciliar, sino que no lo harán, teniéndolo dominado o sumiso a poderes externos al partido.

Como dije al inicio, se cumplió un chisme, el otro esta por verse, el tribunal federal electoral tiene la última palabra.

 

LOS NUEVOS CONSEJEROS DEL INE

 

MACROSCOPIO

Edgard González Suárez

13 de febrero de 2023

 

LOS NUEVOS CONSEJEROS DEL INE

 

Para la renovación de los cuatro consejeros que arribarán al Consejo General del INE se registraron un poco más de 600 aspirantes, provenían de distintas partes del país: Tabasco, Jalisco, Estado de México, Chihuahua, Chiapas, Aguascalientes, Cdmex la mayoría, entre otros. Hubo exconsejeros electorales, de otras entidades federativas, asesores electorales, académicos, especialistas jurídicos, otros en materia electoral, militantes de distintas orientaciones ideológicas, y, presentaron un examen electrónico (7 de marzo), con una batería de 80 preguntas (de opción múltiple), dividida en 4 ejes de examinación: Gobierno, Constitucional, Derechos humanos y Electoral.

El comité técnico recibió las evaluaciones del examen y comenzó las entrevistas de aquellos perfiles y evaluaciones que pasaron la prueba. 102 mujeres y 102 hombres con los puntajes más altos, y se seleccionaron a los mejores puntajes a partir de 70 puntos de 80.

En este tenor quedaron enlistados: Jaime Castañeda Salas (79), Armando Ocampo Zambrano (78), Bernardo Valle Monroy (77), Ramsés Arturo Ruiz Cazares (77), Ernesto Ramos Mega (77), Federico Huchim Gamboa (76),

Y a partir de los 70 puntos quedaron, Maday Merino Garay (74), Bertha Álcalde Luján (74), Francisco Javier Aparicio (74), Jesús Osiel Baena Saucedo (72), y Netzaí Sandoval Ballesteros (70).

Los consejeros que dejarán el INE son, Lorenzo Córdova, presidente (PRD), Ciro Murayama, consejero (JWK), Adriana Margarita Favela, consejera (PRI), José Roberto Ruiz consejero (PAN).

El consejo general del INE, las vocalías y las direcciones, están dominadas por una corriente formada en la Universidad Nacional Autónoma de México,  y que viven bajo el amparo del Instituto de Estudios para la Transición de la Democracia, presidida por José Woldenberg Karakowsky, priístas (ITAM), panistas ( y uno que otro perredista:

José Woldenberg Karakowsky (presidente), Julia Carabias Lillo, Rolando Cordera Campos, Arnaldo Córdova, Gilberto Guevara Niebla, Eugenia Huerta, Luis Salazar Carrión, Adolfo Sánchez Rebolledo, Raúl Trejo Delarbre, Ricardo Becerra L., Lorenzo Córdova, Ciro Murayama, Federico Novelo, Ricardo Raphael, Luis Salazar. Si revisamos con detenimiento todos ellos publican en la Revista Nexos, publicación editorial que presiden, nada más y nada menos, que Héctor Aguilar Camín.

Seguramente, los nuevos consejeros serán filo-morenistas, con lo cual no debería de haber problema, puesto que el INE estaba dominado por consejeros filo-opositores. De hecho, si 30 millones de personas votaron por López Obrador y su programa, y el programa exige sanear todas, todas las instituciones, el IVAI, el INE, el CONACYT, etc. La gente cree que la política de López obrador para desterrar la corrupción desde las instituciones del gobierno debe ser llevada a cabo hasta sus últimas consecuencias. La oposición no puede perder la elección y pretender gobernar, mucho menos si se ha dedicado a tratar de deslegitimar la elección y el programa de gobierno de la fuerza gobernante. La oposición no se puede oponer a la Guardia Nacional, al AIFA, al Tren Maya, a la refinería de dos bocas, a la reforma a la CFE, a la reforma al INE, y pretender, esperar entrar a una negociación, para tener presencia en el consejo general del INE.

El INE tendrá una renovación del Consejo, y los consejeros PRIANISTAS serán dados de baja definitivamente y asumirán 4 nuevos consejeros, incluido el presidente y seguramente serán de orientación morenistas. Porque ello expresaría la voluntad mayoritaria en la votación.

La moneda está en el aire, pero se antoja posible, que los nuevos consejeros tengan afinidades a Morena.

EL PLAN B Y LA "CONTROVERSIA" CONSTITUCIONAL

 

MACROSCOPIO

Edgard González Suárez

06 de febrero de 2023

 

EL PLAN B Y LA CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL

La reforma electoral promovida por el Gobierno Federal y MORENA, ha sido rechazado por la oposición, por razones diversas, la mayoría falaces e interesadas. Los aspectos que más polémica han causado se centran básicamente en la reestructuración administrativa y laboral del INE, que ha generado mucha confusión por la propaganda anti reforma que la derecha ha intentando elevar en todos los tonos y espacios posibles. Llamándola regresiva, autoritaria y antidemocrática.

El punto de mira se ha centrado en la dolorosa reestructuración del aparato administrativo y ejecutivo del INE, ahí precisamente ahí, donde habita la mafia electoral que durante más de 30 años ha controlado las elecciones en nuestro país. Primero como IFE, y luego como INE.

La reforma apunta al corazón administrativo de dicha institución, que pretende reducir el personal ejecutivo, es decir, los vocales y consejeros que dominan las principales decisiones del órgano electoral y en los órganos desconcentrados. Contiene además disposiciones administrativas para supervisar los salarios, prestaciones, créditos, seguros, viáticos, de la élite dorada y millonaria del INE. El llamado plan B también reduce las intromisiones del INE en la definición de candidaturas en los partidos políticos -aspecto que no le compete-, y lo que hace es unificar en un solo órgano sancionador (TJEF), pero ni atenta contra la planta laboral del instituto, ni afecta las disposiciones de los conteos rápidos.

La derecha decidió dar una batalla política y propagandística en contra de la reforma, que incluyó la marcha del 26 de febrero, la movilización en cuantas bancarias de más 15 mil millones de pesos (en dos meses) y una ofensiva mediática para aterrorizar al ciudadano haciéndole creer que lo que se intenta es desaparecer el órgano electoral, el conteo rápido y hasta la credencial del INE.

En suma, hay un achicamiento administrativo que no pone en riesgo ni el funcionamiento, ni la operación el día de la jornada, ni los resultados de las elecciones.

De esta manera ni es regresiva por que no ataca los procedimientos electorales, los simplifica, no hay ningún riesgo de que este país no tenga jornadas electorales puntuales para cambiar a sus funcionarios dentro de los aparatos estatales y de representación popular.

Tampoco es autoritaria, la oposición de derecha asumió, desde el año pasado,  mantener un bloque parlamentario para impedir cualquier reforma a la Constitución. Y, de hecho, optaron declarativamente, aunque luego se arrepintieron, por algo que llamaron huelga parlamentaria. Sin embargo, para el tema de la Reforma Electoral, en la cámara de diputados, simplemente no se presentaron a las sesiones convocadas. Fueron tres sesiones en las comisiones de puntos constitucionales y simplemente no llegaron, las sabotearon, pensando que sin su presencia no habría modificaciones al INE.

En efecto, la Reforma Electoral constitucional fue rechazada, pero no pudieron impedir que MORENA planteara y ganara por mayoría una reforma administrativa que hoy conocemos como Plan B.

La derecha se movilizó intentando “confundir” a la población; la derecha movilizó 15 mil millones de pesos a través de bancos, en solo los dos primeros dos meses del año, para financiar la segunda movilización de febrero pasado, y la enorme campaña de propaganda en redes, medios tradicionales, columnistas, opinadores, etc.

La derecha conservadora, Marchó, Movilizó miles de millones de pesos, y extendió su propaganda por todos los medios posibles. La semana pasada el Plan B se publicó en el diario oficial de la federación. Sólo les queda, según la oposición, la controversia constitucional en la Suprema Corte de Justicia.

La locura de la élite dorada del INE encabezada por Lorenzo Córdova, llegó incluso a decirle a la población que promoviera amparos sobre la reforma electoral. Los amparos individuales son improcedentes en materia electoral. Hasta la fecha no hay ninguno. Lorenzo y Ciro, volvieron a perder.

La Suprema Corte de justicia va a desechar la controversia que metieron los partidos políticos aliados en la oposición, y también la que metió a parte MC. Las admitieron, es decir, se las recibieron, pero esto de ninguna manera es indicativo de su resolución.

De una vez  lo decimos, serán rechazadas esos intentos de controversia. Todos los conflictos entre poderes federales, estatales, órganos de gobierno federales, estatales o municipales proceden sí existe invasión de competencias o violaciones a la constitución, excepto en materia electoral. Art. 105 de la Constitución.

En otras palabras, la oposición será derrotada nuevamente.

Solo les quedará maullar y avanzar desde ya, la próxima mentira, esa que ya circula de que habrá una imposición o un fraude en el 2024.

El combate es y será político y mediático. Nada Más.