MONREAL FLOTA EN MAR PICADO

 

MACROSCOPIO

Edgard González Suárez

24 DE ENERO DE 2022

 

MONREAL FLOTA EN MAR PICADO

La derecha mexicana ávida de un triunfo, de un éxito, de una ventaja frente al Gobierno federal y al presidente de la república, se dedicó toda la semana anterior a intentar vía entrevistas telefónicas, de radio, en redes, intentar de provocar una ruptura, un enfrentamiento entre Ricardo Monreal y López Obrador.

Lo intentó ya López Dóriga, Brozo, Adela Micha, Loret de Mola, Roberto Zamarripa y recientemente Rene Delgado, todos ellos intentando provocar al senador y propiciar su ruptura con MORENA, propiciar una alianza con la oposición, propiciar un choque con AMLO.

En Julio de 2021, en radio fórmula, López Dóriga, se cansó de insistir para que el senador definiera que con MORENA o sin MORENA el sería candidato presidencial, y una y otra vez, el zacatecano lo evadía, y no pudo obtener esa respuesta. Pero el periodista, terco y obcecado como es, en su editorial dejó claro qué, para él, para el ex televiso, Monreal encabezará a la coalición de la oposición en su lucha por la presidencia de la república.

Apenas en noviembre de 2021, justo después de la aparición de Claudia Sheinbaum en la primera plana de El País, Brozo, otro conductor que no ha dudo a encabezar la oposición contra López Obrador, recibe a Monreal y con su tono satírico, lo confronta con el planteamiento presidencial acerca de las encuestas como método privilegiado, valido y legitimo dentro de Morena para la selección de candidatos; aspecto que choca, contra la propuesta monrealista, de organizar unas elecciones primarias internas dentro de MORENA. También lo confrontó ante el hecho, según el payaso tenebroso, de que AMLO ya se decidió por Claudia y ahora al senador ni lo recibe, ni desayuna con él.

El senador ha dejado claro, en esa y otras entrevistas, que no se enfrentará con el presidente, pero tiene criterio, y opinión propia y esta dispuesto a debatir sus propuestas en los foros o espacios que se abran para escucharlo.

Finalmente, llegaron las entrevistas, este mes de enero en REFORMA, con Roberto Zamarripa y la entrevista con Rene delgado, ahora conductor del programa Tercer Grado de Televisa, y articulista del periódico Reforma y del Financiero también. En Reforma, Monreal dicto línea, hablo de las virtudes del centro político, se definió como socialdemócrata, y aclaró que seguirá dentro del Partido, que luchará por su democratización, y les plantó cara a los radicales que quieren obtener cargos y posiciones y que, de seguir con sus pretensiones, según Monreal, no dejaran nada en el país, puesto que el radicalismo solo deja destrucción.

Y solo apenas hace cinco días, en el Financiero Bloomberg, Rene Delgado, lo acechó nuevamente para decirle que Claudia Sheinbaum ya había respaldado al Gobernador de Veracruz; que José María del Río Virgen seguía en la cárcel, que muchos, anuncian ya, un cambio en la coordinación de senadores de Morena; y qué, según el periodista, prácticamente, era su fin dentro de ese proyecto político, razón por la cual le preguntaba sin más ¿“Ricardo Monreal que sigue”?

A lo cual, tratando de mantener el temple, respondió: Claudia y Cuitláhuac pertenecen a un mismo equipo político, por lo cual es natural que se cobijen uno a otro; Aclaró que su relación con el poder ejecutivo se realiza de manera formal y fluida a través del Secretario de Gobernación, y siguen en pie las reformas legislativas. El senador sostiene no tener miedo a los cambios, la agenda legislativa, sostiene, no depende de una persona, además de que en el senado hay pluralidad y libertad para opinar y proponer, aseguró firmemente en confiar de que al final el secretario técnico de la JUCOPO saldrá libre por falta de pruebas.

Es clara la intensión política de la oposición mediática, provocar la ruptura, enfrentar al senador con el presidente, intentar aislarlo de sus compañeros de partido y en el senado, promoverlo como precandidato de la oposición. Y ha sido clara la habilidad de Ricardo Monreal para sortear esa intensión y salir a flote hasta ahorita.

Sigo pensando que falta mucho aun por ver, y que este año será decisivo.

 

UN CHOQUE POLITICO Y CRIMINAL

 

MACROSCOPIO

Edgard González Suárez

10 de enero 2022

 

UN CHOQUE POLITICO Y CRIMINAL

 

 

Hemos vivido las ultimas días una ola de crueles y espantosos asesinatos, atribuidos a bandas y grupos delincuenciales, que supuestamente ejecutan venganzas, se cobran viejas y nuevas cuentas, e incluso, se ha llegado a decir, que son síntomas de una descomposición de la falta de una política publica firme en contra del crimen organizado.

Esta perspectiva parece indicar que el fenómeno de la violencia criminal se reduce estrictamente a diferencias por las rutas, ventas y control de zonas y territorios de las bandas delincuenciales. Es decir, un tema estrictamente delincuencial.

En esta óptica se montan los análisis, informes y comunicados DE PRENSA de los gobiernos, sean del partido que sean, ya que esta visión intenta alejarlos de relaciones, complicidades y/o alianzas con esos grupos. Esta claro Jorge, que esta perspectiva no convence a nadie y por supuesto, después de 70 años de cohabitación y convivencia con el narco-poder, pues nadie, con dos dedos de frente, puede creer esos análisis.

Frente a la Ola de violencia desatada en los últimos días, también hay quien empieza a construir la narrativa, de una supuesta estrategia del crimen organizado para presionar a los gobiernos MORENISTAS, y cobrar las respectivas cuotas o saldos después de la financiación de las elecciones estatales y municipales. En esta perspectiva, el crimen organizado es una fuerza autónoma e independiente que es capaz de plantarle cara a los gobiernos constituidos para el pago respectivo por sus servicios en la financiación de las campañas electorales.

En una tercera vía de análisis, la oposición política a morena, desdibujada, fracturada e incluso agotada, activa sus relaciones vivas con el crimen y deciden hacerle pasar malos ratos a los Gobiernos de Morena para exhibir la pobre política anticrimen, los nulos resultados ante el combate al narcotráfico y fomentar el desgaste al apoyo al presidente y su partido.

Frente a los eventos violentos en los estados de zacatecas y Veracruz de los últimos días, Tenemos entonces: 1. un ajuste de cuentas interno entre grupos delincuenciales que luchan por el control de territorios. 2. Un crimen organizado capaz de actuar corporativamente y amenazar a gobiernos para que cumplan con las cuotas o compromisos adquiridos en los procesos electorales. 3. La oposición política a morena no tiene más que recurrir a sus lazos con el crimen para destacar y exhibir mediáticamente que el Gobierno federal no puede ni podrá con el narcotráfico.

Cabe señalar, que estas perspectivas del análisis contienen algo de verdad, y en mayor o menor medida, la crisis, de los últimos días, seguramente es el resultado de un cocktail derivado de la composición de varios de estos elementos.

Se empieza a dibujar, aunque muy pálidamente, o poco a poco adquirirá mayor nitidez, una 4ª perspectiva que entiende que este enfrentamiento es en realidad un enfrentamiento político, entre grupos y equipos de aspirantes a la presidencia de la República, que han empezado a dirimir, desde ahora, y de esta manera, varios de sus desacuerdos. Esta última lógica, deja ver que el choque político es dentro del Gobierno, las fuerzas organizadas que dan sustancia al nuevo régimen, unas van adquiriendo poder y relevancia y otras están siendo desplazadas o disminuidas. Esta perspectiva, por supuesto, no favorece al gobierno, quien queda expuesto, precisamente como una coalición o un conglomerado de fuerzas que se están haciendo un espacio, sea como sea, en la mesa de negociaciones. 

Esta perspectiva supone también que MORENA trae sus propios aliados en mundo del narcotráfico, pero por lo que podemos observar, cada grupo o facción política ha establecido relaciones y alianzas con distintos grupos y facciones del crimen organizado. Lo que genera diferencias en el trato y los compromisos según las zonas y regiones del país.

Es falso que sea la hora del crimen organizado, es la hora del choque de poder entre facciones que auguran una definición de la candidatura presidencial, nada tersa, y más bien llena de tensiones de aquí al 2024.

 

 

DIALOGO O CONFRONTACIÓN

 

MACROSCOPIO

Edgard González Suárez

13 de diciembre de 2021

 

LA CARTA DE SANTIAGO CREEL A LÓPEZ OBRADOR

Hace ya más de una semana que Santiago Creel Miranda, presidente de la Comisión Política Nacional del PAN, se presentó a las afueras del Palacio Nacional, para solicitar una audiencia con el presidente López Obradora, lo hizo dos días antes del Tercer Informe de Gobierno, y en un intento por dar la nota, previo al festejo en el zócalo capitalino.

La solicitud de audiencia llevaba implícito la entrega de una carta donde el PAN pedía que el ejecutivo solicitara una invitación a Acción Nacional para dialogar sobre temas que preocupan a los mexicanos como seguridad, inflación, corrupción, pandemia, etc.

Por su parte López Obrador no se dejo distraer de su evento, y fue hasta el día 5 de diciembre, cuando informó que instruía al Secretario de Gobernación, Adán Augusto López, para que preparara dicho encuentro. Reunión qué según el propio Creel, se estaría llevando a cabo este lunes 13 de diciembre.

Pero demos una mirada al discurso contenido en dicha carta, a sus mensajes implícitos, a sus presuposiciones, y sobre todo a sus inferencias derivadas del texto en cuestión.

La aparición de Creel frente al Palacio Nacional intentó dotar a su acción, de un acto, político, una petición humilde y a la vez ciudadana. Nadie mejor dentro del PAN que el propio Santiago Creel, quien incluso en la carta señala que se dirige “al jefe de Estado”, con el implícito, del respeto de su embestidura. Y “no al compañero de lucha democrática de 1994”, con el presupuesto, de estar ambos comprometidos con la democracia en el país.

Este arranque de la carta de inicio establece el tono y sentido del contenido por venir. Lo dota de formalidad, interés colectivo, y deja clara la necesidad del diálogo entre fuerzas políticas para resolver los varios problemas del país.

La carta asume en beneficio de López Obrador que su embestidura tiene detrás la lucha del pueblo mexicano, de diversos sectores, de distintas clases y grupos sociales, y que fue resultado de “treinta años de lucha” y la elección de “caminos políticos diferentes”, además de sostenerse, como panistas, de haber competido “limpia, reñida y democráticamente como adversarios y hemos sostenido invariablemente nuestras convicciones”. Con este cierre podemos inferir, que el PAN reconoce la embestidura de López Obrador, y que ganó las elecciones en una competencia “reñida”, no sabemos si se refiere a la batalla propagandística, porque evidentemente que en número de sufragio no fue así, y que sus convicciones son invariables. Podemos inferir, que se refiere a principios y programa de acción política.

La entrada, entonces, da pie al reconocimiento de la embestidura, pero también de la correlación de fuerzas en las Cámaras. En el cuerpo propiamente del texto, se señala qué a tres años de su gobierno, hay amenazas que se ciernen sobre el país: Inflación, seguridad, inversión, violencia, sanidad, etc. Y señala explícitamente que existe un empate de fuerzas legislativas, toda vez que el presidente no podrá llevar a cabo la mayoría de sus proyectos, precisamente por no contar con el número de votos legales para sacarlos adelante.

En otras palabras, necesitamos ponernos de acuerdo, dialogar, conversar, convencer, escuchar, atender, la carta insiste “Como Presidente de la República nunca ha dialogado con nosotros. Invítenos a hacerlo en palacio nacional”.

Santiago Creel y la comisión política que representa dejó como anzuelo, una perla en la carta, que sin duda será lo que enfrente al PAN en los próximos meses…dice el texto: “quiere combatir la corrupción, hagámoslo en todos los frentes, tendrá todo nuestro apoyo para que se castigue; a quienes por su corrupción causaron la cancelación del aeropuerto de Texcoco; a quienes causaron que millones de mexicanos se quedaran sin medicinas; a quienes incurrieron en fraude a la ley, fraude fiscal y despojo, como lo dice la iniciativa de su reforma al sistema eléctrico nacional; a quienes han abusado de PEMEX y a quienes constituyen el núcleo oligárquico de poderes facticos que tienen impunemente hipotecado el bienestar nacional”.

El sentido de la carta ya enfrentó al PAN, la Comisión dice explícitamente hagámoslo juntos, con respeto a nuestros ideales y convicciones, pero demostremos que hemos madurado y podemos hacerlo juntos, “si pudimos luchar juntos, volvamos hacerlo”.

Cuando Santiago Creel y la comisión política del PAN pedían audiencia, optaban por el dialogo y la conversación, el jueves 9 de diciembre, VOX y la senadora Lilly Téllez mostraban de que esta hecho el corazón del Partido Acción Nacional, e intentaban prender fuego a la Carta del Ciudadano Santiago Creel Miranda.

 

 

 

DOS MODELOS DE GESTIÓN

 

MACROSCOPIO

Edgard González Suárez

6 de diciembre de 2021

 

DOS MODELOS BAJO LA MIRA

El país se enfrenta a dos grandes modelos de gestión económica y dos modelos de gestión política. A la mayoría de la gente le debe de quedar claro, que la conducción de un país necesita de esas dos grandes herramientas con las que el Estado intenta mantener a flote y en desarrollo a una nación. No hay economía sin política y no hay política sin economía.

La tercera gran herramienta con que cuenta el Estado es el conjunto de creencias, sentimientos y aspiraciones, con que la mayoría de los ciudadanos de una Nación respalda, promueve y defiende el proyecto de llegada que un gobierno se ha propuesto para su país.

Tenemos entonces: economía, política y un sistema de creencias colectivas.

En el campo de lo económico, en el mundo, el neoliberalismo dogmático se ha venido resquebrajando, y de hecho se agotó. La idea de que los índices de crecimiento, competitividad internacional y la concentración de la riqueza de un país, lo hacen más justo, más libre y más desarrollado, perdió vigencia y actualidad desde inicios del Siglo XXI. Todas las grandes reformas en este sentido se hicieron en los últimos 20 años del siglo XX, la reforma financiera y bancaria, la reforma a la propiedad agraria, la reforma laboral, el Tratado de Libre Comercio, entre las más estratégicas e importantes. Sus resultados sin duda trajeron al país una mayor presencia en el mundo, una inserción estratégica en el mundo global, un dinamismo económico para ciertos sectores industriales, y una concentración de la riqueza jamás vista en los años anteriores.

Sin embargo, el desarrollo de la economía global se hizo a costa de la destrucción planetaria, de las invasiones y guerras regionales -sobre todo contra Medio Oriente África y Latinoamérica- y a costa de los ingresos de los trabajadores.

En consecuencia, los alaridos acerca de que el modelo concentrador estaba resultando letal para la mayoría de los pobladores de este mundo, se hizo sentir, inmediatamente después de la primera invasión norteamericana a Irak.

Como respuesta se empezó a sugerir la idea de que el desarrollo no podía ser medido exclusivamente en parámetros productivos, tecnológicos y de comercialización global. En Francia, Alemania, Italia, y finalmente Inglaterra y los EEUU. La critica al modelo neoliberal no solo provenía de las sociedades más expoliadas del planeta, no solo fue externa, también se anidó precisamente ahí donde se incubó, y Europa, al ver que la consolidación de una élite vencedora, dirigida principalmente por los EEUU, y que esa globalización lo único que hizo fue destrozar el antiguo estado de bienestar, empezó a gestar un contra-modelo de desarrollo.

El contra-modelo ha venido insistiendo en que el desarrollo esta más vinculado a la “calidad de vida” de sus poblaciones, y que la riqueza generada por un país, lejos de concentrarla deliberadamente en una élite empresarial, habría que distribuirla, mediante distintos mecanismos: ingresos salariales, créditos y/o exención de impuestos a los pequeños comercios, fortalecimiento de las pensiones y jubilaciones, combate a la corrupción y programas de desarrollo e infraestructura regionales, para fortalecer el empleo y el consumo regional.

En el mundo, en varios países, con mayor intensidad o menor intensidad, con mayor o menor respaldo político, los modelos se disputan el concepto de desarrollo y, sobre todo, la concentración o la distribución de la riqueza.En el plano político, para llevar a cabo cualquiera de los modelos económicos se opta por mecanismos autoritarios, o por mecanismos democráticos. Las élites empresariales, por definición, no son democráticas, se sienten y se expresan como encarnaciones del poder, y tienden más bien a ejercer el autoritarismo sobre las clases populares y trabajadoras, y el democratismo se vuelve una “idea” más del discurso de la dominación. Al cambiar la correlación de fuerzas en el estado, y verse desplazados de ese poder, claman por formas democráticas, acusan y alertan en contra del autoritarismo, que ahora ejercen quienes se encuentran en los espacios y zonas del poder. Las élites empresariales, desplazadas, piden diálogo, piden libertad de expresión, piden instituciones autónomas, exigen meter la mano en el modelo de desarrollo.

En el plano de las ideas, los modelos requieren de un mayoritario apoyo político y electoral. En su momento, de manera real o artificial, se creo la “idea” de que el modelo neoliberal era respaldado por la ciudadanía, por los trabajadores, y por el pueblo. Y muy probablemente, a través de todos los artificios de la propaganda política se pudo lograr ese apoyo. Hoy con los mismos artificios, pero también sin ellos, es muy probable que López Obrador mantenga, hasta ahora, mas o menos estable un “sistema de creencias” que mantienen la esperanza, los sentimientos y las emociones más favorables para que continúe por el camino de la distribución y enrute al país hacia un estado que mejore la calidad de vida de sus pobladores.

 

EL ACUERDO QUE DESINFLA A LA DERECHA MEXICANA

 

MACROSCOPIO

Edgard González Suárez

29 de noviembre de 2021

 

EL ACUERDO QUE DESINFLA A LA DERECHA MEXICANA

Vaya humareda generó en la conversación pública en México, la sobre reacción de la derecha mexicana, por el Acuerdo que promovió el presidente López Obrador con todas las dependencias de la Administración Pública Federal, en relación, a los proyectos de infraestructura del Gobierno federal considerados de interés público y de seguridad nacional, así como prioritarios y estratégicos para el desarrollo de nuestro país.

Y digo sobre reacción por que los calificativos y las evaluaciones van desde las emitidas por el Consejo Coordinador Empresarial que sostiene que el “acuerdo no está debidamente fundamentado ni motivado, además de que excede la ley en la definición de seguridad nacional es violatorio de diferentes leyes” y “puede usarse para evitar obligaciones de transparencia y rendición de cuentas e incentivar la corrupción” hasta la ya muy ridiculizada expresión en tweeter de Denise Dresser quien aseguró “nos acaban de dar un Golpe de Estado. El decretazo presidencial implica la rendición del poder civil ante el poder militar. Para proteger/perpetuar su visión, AMLO institucionaliza cogobierno de las fuerzas armadas. Y será un gobierno más opaco, más discrecional y menos democrático”.

A la polvareda discursiva se sumaron medios de comunicación, intelectuales, organizaciones civiles y por supuesto, no podían faltar a la escena pública las redes sociales. Todas ellas hablando de opacidad, corrupción, autoritarismo, dictadura, improvisación, desconocimiento de la ley, anticonstitucional, violencia contra los derechos humanos, y demás calificativos que atacan el Acuerdo.

La derecha neoliberal y corrupta se tomó en serio la acusación sobre López Obrador a quien no dejan de intentar de dibujar como un autócrata, fanático, e improvisado, pero sobre todo de usar al ejercito para sus pervertidos planes.

No avanzando un ápice con su polvareda mediática, arremetieron en el Senado y propusieron que esta cámara -como tal- expusiera una controversia constitucional por el Acuerdo de marras.

¿Qué dice el acuerdo? El acuerdo fue publicado el 22 de noviembre de 2021, y en el se señala que los artículos 26, 89 y 90 constitucionales facultan al presidente de la república a tomar ese acuerdo con la Administración Pública Federal. No hay pues, inconstitucionalidad. Por otro lado, el acuerdo apela a más de 23 artículos de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal que facultan a la toma de ese acuerdo. Legalidad hay. Se puede debatir, pero el Acuerdo que Lopez Obrador promovió es Constitucional y es legal.

En los considerandos hay cinco párrafos todos ellos referidos a la importancia estratégica de diversas áreas de desarrollo: turismo, salud, educación, energía, vías férreas, puertos y aeropuertos, medio ambiente, entre otros. Es decir, existe y se presenta la motivación de dicho acuerdo.

Es decir, el acuerdo está Constitucional, Legal y debidamente motivado.

Por otra parte, el Acuerdo, está contenido, en tres párrafos. Uno que refiere a la declaración de interés público y de seguridad nacional de la realización de obras y proyectos estratégicos a cargo del Gobierno federal. Otro que instruye a las dependencias a otorgar los permisos y facilidades necesarias para el inicio oportuno de esas obras y proyectos, pudiendo empezar después de 5 días hábiles después de haber iniciado los trámites; y un tercer párrafo que apremia a que en 12 meses se entreguen los permisos definitivos.

El acuerdo lo firman López Obrador, presidente de la república y sus 18 secretarios de estado.

Todo lo demás, la polvareda mediática y discursiva solo son recreaciones, versiones y valoraciones políticas de una derecha que ve poco a poco como pierde terreno, como queda acorralada, como no alcanza a cuajar una iniciativa política, y así, sin discurso, sin dirección, sin cohesión, la derecha pretende ahora ganar una controversia jurídica que apuesto que no pasara por el senado.

 

 

EL FALLIDO IMAGINARIO OPOSITOR

 

MACROSCOPIO

Edgard González Suárez

15 de noviembre de 2021

 

EL IMAGINARIO OPOSITOR EQUIVOCADO Y FALLIDO

La derecha mediática, impotente, desangelada y errática, arremete en la única estrategia política que le conocemos hasta ahora, la del desgaste de la imagen política del presidente López Obrador. Y para finalizar la semana pasada, en uno de los varios actos orquestados por los intereses empresariales y aliancistas opositores a la cuarta transformación, la señora Beatriz Pagés, quien se define como periodista y, es, además, directora de la Revista ¡Siempre!, organizó el Premio de Comunicación Nacional -José Pagés Llergo 2021-, un acto que permitió la pasarela de destacadas figuras opositoras al Obradorismo.

Beatriz Pagés es también la dirigente de las agrupaciones “Avanzada Liberal Democrática” y de “Laica Internacional”, y escribe una columna semanal que se publica en varios periódicos y medios de comunicación. En ese ideario ha colocado como su objetivo de ataque central a la administración de Andrés Manuel Lopez Obrador.

Ya desde la campaña electoral de 2018, Pagés diagnosticó que México se encontraba ante el peligro de que el “ganador sea el autoritarismo”, y adicionaba en el imaginario político que pretende representar que “nos preocupa el futuro de las libertades después del 1º de Julio”. Y, por su puesto, ya en un ánimo organizador llamó a los liberales de este país a “estar en guardia para impedir que el 1º de julio se instale en el país una tiranía”.

Pues desde su revista y su columna la Señora Pagés, la organizadora del Premio de Comunicación Nacional, se ha sumado a la oposición empresarial y partidista en contra del ahora presidente de la república. Desde luego, que no es dato menor establecer que la pléyade de premiados sean todos opositores, y todos escriban en el Universal, Reforma y LatinUS, como: Carlos Alazraky, Ana laura Magaloni, Macario Schettino, no faltaron, porque seguro estuvieron siguiendo el evento, Brozo, y Carlos Loret, mostrando sin rubores, no solo su fe opositora, sino el seguidismo de los intereses de Claudio X. González.

La señora Pagés no ha dejado de calificar, a lo largo de estos tres años, al Gobierno de López Obrador como “dictadura cristiana”, “mentiroso arrogante” “se parece más a un alcalde de pueblo polvoriento que a un jefe de estado” “promotor del miedo, que es el primer paso para rendirse a la maquinaria totalitaria”, “la UNAM amenazada por la bestia autoritaria”, “la venganza de López en contra de la ciudadanía altruista va a dejar una estela de muertos -físicos y sociales- por todas partes.

Los imaginarios colectivos, son formas de pensamiento, o formas mentales de representarse el mundo, de categorizarlo, clasificarlo, y relacionarlo, funcionan como esquemas o maneras de “entender” como es la realidad cotidiana. Los imaginarios permiten la producción de creencias, mitos, ideaciones, que ayudan al individuo a insertarse en el mundo en el que le ha tocado vivir.

En este sentido, el contenido ideacional de los intereses partidario-empresariales representados por Claudio X. Gonzalez, Gustavo de Hoyos, y su alianza opositora (PAN, PRI y PRD), es decir, todos los damnificados de la 4T, que hoy braman por que regrese la corrupción, los moches, las dádivas parlamentarias, la exención de impuestos, y el privilegio de los circuitos de interés específicos, no han podido, hasta el día de hoy, construir una alternativa viable, confiable, legítima y sobre todo, con respaldo popular.

De seguir atrapados en uno de los imaginarios más fallidos e inconsistentes del escenario político, de seguir insistiendo en el miedo y la dictadura totalitaria por venir, de seguir arropados en la presunta llegada al país de campos de concentración, como el de Auschwitz – y su política de exterminio- supongo, en seguir caracterizando y comparando a López Obrador con Videla, Chávez o Daniel Ortega. No le veo ningún futuro político, y ningún futuro electoral, a esa coalición de intereses y a ese imaginario -que Claudio X y la señora Pagés intentan alimentar- y que como pompas de jabón revientan cada vez que tocan la realidad.

La oposición no sabe hacer la tarea.

 

UN REGRESO A CLASES INCONCLUSO

 

MACROSCOPIO

Edgard González Suárez

08 DE NOVIEMBRE DE 2021

 

UN REGRESO A CLASES INCONCLUSO AUN

Según la Secretaría de Educación Pública han regresado a clases presenciales 18.5 millones de alumnos, es decir, cerca de del 72% de la población estudiantil total. Es decir, tomando en cuenta a los alumnos de las Universidades y posgrados. Y más del 92% de los alumnos de los subsistemas de educación básica. En la visión del poder ejecutivo, “no hay riesgos de contagios en los niños”, y “el regreso a clases tampoco ha significado un aumento de contagios en la población adulta”.

Con estos datos, la SEP supone que antes de terminar el año el 100 % de los alumnos del sistema de educación básica, incluye preparatoria por supuesto, estén tomando clases presenciales. Y aunque en el discurso mediático se sigue hablando del regreso a clases obligatorio, la verdad es que ni la SEP, ni el presidente han vuelto a insistir con el término “obligatorio”.

Ahora que la Ciudad de México, y algunas otras ciudades del país, prácticamente han reiniciado clases, con singularidades, pero ya se han vuelto a ver miles de estudiantes en las estaciones del metro, en el transporte público, a padres e hijo en la modalidad de taxis, y se ha sentido el aumento del tránsito vehicular. Las que permanecen aún paradas son las Universidades Públicas.

Y aunque el Gobierno Federal y los Gobiernos estatales han estado presionando a las rectorías de cada entidad federativa, la verdad es que las Universidades públicas obedecen a otra lógica, y contempla otros elementos. Entre ellos, todas las Universidades Públicas del país tienen autonomía administrativa, y deciden bajo sus órganos internos, las modalidades y características de su regreso a las clases presenciales. Contienen, en su mayoría, a una población juvenil y adulta, mayores de 18 años, trabajan bajo formatos y modelos educativos diversos, la mayoría divididos en cuatrimestres o semestres, se diferencian respecto de la educación básica, por los logros y avances en los programas de estudios, en su mayoría, nunca dejaron de trabajar, y pudieron impulsar los trabajos en línea con mucho mayor eficiencia que otros subsistemas.

El poder ejecutivo ha mostrado su interés por el regreso pleno y total a las clases presenciales, e incluso ha mostrado su desacuerdo y molestia por que la Universidades no regresan a clases.

A mi me parece que en el fondo hay 4 cuestionen que merecen atención:

1.       Los poderes federales y estatales están lidiando con las autonomías y los procedimientos internos. En este sentido, cada universidad está intentando corresponder la decisión del regreso a clases con el animo y apoyo de su comunidad académica.

2.      Algunos grupos dentro de las universidades están jugando a la política, tratando de hacer valer su autonomía, y en otros casos, jugando a las fuercitas con el gobierno por razones ideológicas. Es el caso de Nuevo Leon, Jalisco, Querétaro, Guanajuato, entre otras.

3.      Los modelos administrativos de las universidades son diversos y diferentes, en su mayoría están terminando el semestre o el periodo en curso, y muchas de ellas están dejando que el periodo se extinga, y en el periodo de receso tomar las decisiones correspondientes para el regreso en febrero próximo.

4.      En algunos casos, como el de la Universidad Veracruzana, la comunidad académica reclama una nueva vacunación o un refuerzo, ya que en su mayoría de los docentes fueron vacunados con la vacuna CANSINO, alrededor de la cual hay una gran polémica mediática. Que nadie ha freneado o aclarado.

El regreso a clases en las Universidades Públicas del país oscila entre el 25% y el 50% de manera irregular, es decir, que los porcentajes no son consistentes. Al respecto los rectores de algunas universidades han señalado:

Universidad Veracruzana: “Vamos a tener algunas clases presenciales… (laboratorios y talleres) pero vamos a seguir con clases virtuales, pero ya iniciamos el regreso presencial de manera gradual”

Universidad de Guadalajara: “esta fue una de las estrategias más importantes de la Universidad de Guadalajara para implementar un regreso seguro a las aulas…se muestrearon un total de 192 profesores, de los cuales 17% dieron positivo a COVID”

Universidad de Guanajuato: “el número de estudiantes que asisten a actividades académicas presenciales podrá incrementarse hasta el 50% del aforo máximo de los espacios académicos…la incorporación a las actividades académicas presenciales es, sin excepción alguna, voluntaria.

Con todo, el regreso a clases presenciales tiene de suyo su propia complejidad, implica no solo una decisión administrativa, sino el análisis de variables tan potentes como las condiciones infraestructurales y de mantenimiento de las escuelas, la revisión de las condiciones sanitarias en los centros educativos, las condiciones de salud del personal académico, administrativo y estudiantil, los refuerzos de la vacunación, en caso necesario, y el reajuste a las condiciones didáctico-pedagógicas de los avances programáticos, número de clases, tareas, evaluaciones, etc.

Sin duda, el regreso a clases presenciales significará también un reinicio de los esfuerzos voluntarios, actitudes, y compromisos tanto de autoridades como del personal académico con la enseñanza y el aprendizaje de los alumnos.